6月21日,根據(jù)人民法院公告網(wǎng)顯示,波場TRON創(chuàng)始人孫宇晨名譽權(quán)糾紛案被告重慶商界傳媒集團有限公司正式發(fā)布了向?qū)O宇晨的致歉聲明。聲明中稱,因旗下媒體在2022年報道中未盡審查核實義務(wù),發(fā)布關(guān)于孫宇晨的失實內(nèi)容,損害了孫宇晨名譽。在聲明中,該媒體公司對其侵犯孫宇晨名譽權(quán)的行為鄭重致歉,并承諾在今后的報道中加強審核,確保文章準(zhǔn)確可信。
此案的由起是,2022年3月11日,被告重慶商界傳媒集團在其東方財富網(wǎng)及東方財富APP發(fā)布標(biāo)題為“FBI 調(diào)查孫宇晨,疑似涉嫌內(nèi)幕交易 商界快訊”的內(nèi)容,孫宇晨隨后將其起訴至重慶市渝北區(qū)法院。法院一審判決認(rèn)定該媒體未盡核實義務(wù),侵犯了孫宇晨的名譽權(quán),并做出相關(guān)裁定。據(jù)悉,一審結(jié)束后,原被告雙方均未在規(guī)定期限內(nèi)提起上訴。至此,孫宇晨與重慶商界傳媒集團名譽權(quán)糾紛一案,以原告孫宇晨勝訴,被告媒體公開道歉畫上句號。
“被告未盡到合理的核實義務(wù),擅自發(fā)布相關(guān)失實內(nèi)容,在一定程度上導(dǎo)致原告的名譽受損,社會評價降低,侵害了原告的名譽權(quán),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。”重慶市渝北區(qū)人民法院在判決書中表示。
未盡核實義務(wù)致敗訴
一審判決認(rèn)定,被告重慶商界傳媒集團在報道中未盡核實義務(wù),侵犯了原告孫宇晨的名譽權(quán),判決要求被告刪除不實報道,并在全國公開發(fā)行的報紙上向?qū)O宇晨公開賠禮道歉,同時賠償孫宇晨公證費519.37元。
媒體從相關(guān)渠道獲取的法院判決書顯示,重慶商界傳媒集團敗訴的關(guān)鍵是相關(guān)報道內(nèi)容未盡核實義務(wù)。
重慶商界傳媒集團相關(guān)報道的基礎(chǔ)信息來自于美國科技媒體The Verge 2022年發(fā)表的一篇報道。
但實際上,如果去看英文報道原文,就會發(fā)現(xiàn),作者已經(jīng)在文中專門給出說明,他無法從SEC、IRS、FBI、紐約南區(qū)檢察官辦公室得到相關(guān)內(nèi)容的確認(rèn),有很強的免責(zé)意味。
而眾多國內(nèi)的媒體和自媒體有意或無意地忽視了這一重要提示,直接將該文作者都無法證實的內(nèi)容當(dāng)成事實。這其中也包括本案被告重慶商界傳媒集團。
就該科技媒體的報道內(nèi)容,孫宇晨當(dāng)時實際給出了回應(yīng),他稱,相關(guān)報道中的爆料存在諸多基本事實性錯誤。首先,孫宇晨本人不在美國居住,也不是美國人,不涉及任何美國稅務(wù)問題,也不存在被所謂國稅局及FBI調(diào)查的可能。另外,報道中涉及的交易所長期享有良好的聲譽,并一直努力與監(jiān)管機構(gòu)合作以提升合規(guī)性。
不過上述公開的回應(yīng)內(nèi)容并未出現(xiàn)在重慶商界傳媒集團的相關(guān)內(nèi)容報道中。
重慶市渝北區(qū)法院認(rèn)為,The Verge的報道僅有該文作者一人可證明相關(guān)內(nèi)容的真實性,且涉及的美國證券交易委員會、美國國稅局及FBI等相關(guān)執(zhí)法部門未對該報道所述內(nèi)容的真實性進行確認(rèn)。故僅憑以上文章并不能證實,孫宇晨存在違法行為并被美國國稅局及FBI調(diào)查的事實,以及其存在躲避法律制裁的行為。
由此,重慶市渝北區(qū)法院在判決書中指出,本案中,被告媒體擅自發(fā)布未被核實的報道,已構(gòu)成對原告孫宇晨名譽權(quán)的侵害,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。孫宇晨有權(quán)主張停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉,并可以要求重慶商界傳媒集團賠償損失。
盲目引用未經(jīng)證實信息的法律風(fēng)險
對于本案的判決,評論人士認(rèn)為,本次孫宇晨名譽侵權(quán)案的勝訴,是對網(wǎng)絡(luò)中圍繞其的諸多不實傳言的一次全面駁斥,也對后續(xù)相關(guān)謠言的傳播行為起到了一定遏制和警示作用。經(jīng)此一案,公眾也得以撥開不實信息的迷霧,還原出更為真實的孫宇晨人物形象。
孫宇晨方表示,在當(dāng)前信息爆炸的背景下,個人的名譽權(quán)應(yīng)受到更多的重視和保護。本次判決不僅為其個人正名,也為保護公民個人名譽權(quán)提供了法律案例。媒體在報道時應(yīng)遵守基本事實、遵守專業(yè)流程,不應(yīng)為流量犧牲新聞?wù)鎸嵭院凸浴?br />
此次案件也顯示出,不少國內(nèi)媒體和自媒體對一些外部未經(jīng)證實的信息的盲目引用,一旦被認(rèn)定為侵權(quán),或?qū)樽陨韼矸娠L(fēng)險。
前述評論人士稱,孫宇晨名譽權(quán)案的判決,既體現(xiàn)了法律對個人名譽權(quán)的保護,也反映了社會對媒體責(zé)任和職業(yè)道德的期待。社會公眾和媒體行業(yè)應(yīng)共同努力,推動構(gòu)建一個更加負(fù)責(zé)任和健康的信息傳播環(huán)境。