說起微信的限制，細數(shù)一下其實挺多的。
比如，訂閱號一天只能群發(fā)一篇文章、朋友圈最多只支持 9 張圖片、語音消息最長只支持 60 秒等等。
于是我們在探討，這種限制背后的原因是什么�
這里主要聊聊大家討論比較多的一個點，即為什么微信的語音消息最長限制 60 秒？
要回答這個問題，其實可以反向思考一下，假設(shè)微信語音消息不限制時長會發(fā)生什么？
如果真是那樣，那對于消息接收方來說可能是一場災(zāi)難，因為需要在特定時刻收聽幾分鐘甚至是十幾分鐘的語音，這種體驗是很不好的。
此時，語音消息已經(jīng)變成了音頻文件。
注意，這二者雖然都是以語音形式存在，但時長直接決定了消息接收方的體驗以及相應(yīng)的產(chǎn)品設(shè)計。
很簡單，假設(shè)微信語音消息時長不設(shè)限制，那消息接收方針對這種長語音會衍生出暫停、快進、甚至是倍速播放的需求。
這么一來，產(chǎn)品變復雜了，消息接收方體驗打折了，整體產(chǎn)品收益為負。
換一個角度，從消息發(fā)送方來看，雖然延長語音時長可以簡化單次操作，但相對于前面提到的產(chǎn)品收益為負來看，消息發(fā)送方的這點價值增量并不能抵消甚至反超。
因此，最長 60 秒的語音消息限制是更偏向于消息接收方的一種考慮。
看到這可能有讀者會問，雖然消息被拆分成一條一條 60 秒的語音，但如果發(fā)送多條的話消息總量和時長并沒有減少，接收方體驗不照樣打折么？
這里其實要注意一個區(qū)別，那就是語音消息和音頻文件的信息密度。
一個 6 分鐘的音頻文件和 10 條 60 秒的語音消息在信息總量和時長上是一樣的，但拆分成 10 條 60 秒語音后，單條語音消息的信息密度下降了。
某種程度上來說，單條限制 60 秒的語音消息就起到了暫停的作用，讓消息接收方有喘息和消化的機會。
另外，基于微信有語音轉(zhuǎn)文字的功能，信息密度更低的語音消息在轉(zhuǎn)換成文字后的閱讀體驗也更好。
更何況，如果兩個用戶之間如果有高頻交換信息的溝通需求，他們可以直接語音或視頻通話，這反倒比語音消息的效率更高。
所以，語音消息比較適合即時性要求不那么高、急迫性不那么強、信息密度可控的溝通場景。
對于微信的這種限制，其實是在追求整體最優(yōu)解，這不是一種單點思維，而是一種全局思考。
沒有絕對完美的產(chǎn)品，任何一個設(shè)計也不可能讓所有人滿意，對于產(chǎn)品來說，追求整體最優(yōu)解就是一種最佳實踐策略。
其實很多產(chǎn)品都有自己的限制，這些限制有內(nèi)在原因，也有外在影響，而且有些限制也不是一成不變的。
舉個例子，微博的字數(shù)限制。
玩微博比較早的人都知道，微博起初最多只能發(fā)布 140 個字，也正是這種特點讓它和長博客產(chǎn)生了不同。
可隨著時間的推移，微博放開了這種限制，那背后的邏輯又是什么？
我想，肯定不是微博產(chǎn)品經(jīng)理一時興趣或腦袋發(fā)熱。他們之所以做出這個決策，一定是觀察到了一些什么，并且迎合了這個需求。
在我看來，導致微博放棄這個限制最根本的原因就是「長圖文」形態(tài)的微博內(nèi)容。
所謂長圖文，就是為了突破 140 字的限制，很多用戶把想說的話寫在記事本或者其他筆記工具上，然后導出成長圖片發(fā)布在微博上。
這么一來，既沒有被 140 字限制住，也滿足了自己的需求。
所以，我覺得微博的產(chǎn)品經(jīng)理一定是看到了這個現(xiàn)象，并且調(diào)研了相關(guān)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)這種改動會給用戶帶來價值增量。
與此同時，微博的產(chǎn)品定位在朝著社交媒體轉(zhuǎn)變的過程中對于長內(nèi)容的需求也在增加，而原本的限制卻阻礙了這種發(fā)展。
按照這個邏輯，一切就解釋得通了。
當然，這只是我的猜測。
但我想說，凡事背后都有邏輯，不管是微信的限制還是微博的限制，不管是繼續(xù)堅守還是從此放開，背后都少不了邏輯支撐。
現(xiàn)象總是很簡單，但邏輯會更加美麗。