昨天，一篇關于外賣App疑似偷聽用戶的報道，讓美團、餓了么等外賣App陷入“偷聽門”。

IT時報報道中，以上海孫女士和北京網友燃玉的經歷為例，引出對外賣App“偷聽”用戶的質疑。

2018年11月，上海的孫女士在和同事閑聊時提到想喝CoCo奶茶，在打開餓了么App時，在推薦商家首位看見了CoCo奶茶。但問題是，孫女士之前從未在餓了么買過CoCo奶茶，在她手機后臺，同時打開了淘寶、微信、知乎、微博等多個App，“此前也沒有使用任何手機App搜索過CoCo奶茶的相關信息。”

北京一位網友燃玉也有同樣的經歷，在2018年11月14日晚上8點左右，跟朋友說想吃鰻魚飯，1分鐘后打開支付寶上的餓了么應用，推薦位頂部恰巧顯示著一家鰻魚飯的外賣店，此時距離他上次下單鰻魚飯相隔23天。

為了弄清這一經歷是否是巧合，次日中午，燃玉自行對著手機進行了一輪測試。在沒有打開應用的情況下，他大聲說想吃披薩，隨后才打開了支付寶里的餓了么應用，在推薦位首頁中出現了一家披薩店，“這家店的披薩我曾經點過，但也應該是半個月前。”

報道稱IT時報記者經過三個月的跟蹤測試，通過模擬使用場景發現，談話提及某種食物后，美團和餓了么上出現相關推薦的概率高達60%~70%，即美團、餓了么存在通過錄音權限“偷聽”用戶隱私的行為。

在測試中該記者還發現，餓了么和美團外賣并沒有被蘋果手機授權打開麥克風，但同一體系內的天貓、微信的麥克風都在開啟狀態。之后，記者將天貓、微信的麥克風權限都取消，再次進行測試，相關情況沒有出現。

看到這些分析測試，是不是有同學覺得脖子上一陣涼意，自己的生活正被App“偷聽”？這一報道出現后，網友們紛紛表示自己遇到過類似的情況，不限于外賣App。昨日晚間，美團、餓了么都對“偷聽門”作出了回應。

圖片來源于網絡

美團回應稱，有關“根據麥克風收錄的語音關鍵詞為點外賣的用戶做推薦”的行為并不存在，美團外賣只會在獲得用戶語音使用授權，且用戶主動發起美團外賣App內的語音輸入行為時，才會使用麥克風。此外，美團外賣僅會在用戶表達了明確需求信息、進行主動查詢后，才會進行相關推薦輸出。

餓了么也表示，所謂“監聽用戶日常對話并做信息分析”，是一種無端猜測，餓了么既沒有做類似的產品設置，也不具備相關技術條件，餓了么嚴格保護用戶隱私，任何必要的信息采集都會在取得用戶事先同意的前提下進行，在合法合規的范圍內使用。

按照這些公司的說法，那么很多人類似的經歷便只能用巧合來形容？

現在用戶們對用戶信息、隱私變得更加敏感謹慎，國內的關于網絡安全的法案在收緊，國外谷歌、臉書等互聯網巨頭就曾因數據問題領到巨額罰單。在個人信息獲取、權限索取上，App們應該更加克制了。

話說，要是外賣App真的能偷聽到用戶談話，那誰能瘦得了？