近日，網(wǎng)友“互聯(lián)網(wǎng)的那點(diǎn)事”發(fā)微博稱：360手機(jī)搶先注冊(cè)“旗艦機(jī)”商標(biāo)。在手機(jī)圈引起了廣大網(wǎng)友的關(guān)注。早在“旗艦機(jī)”商標(biāo)被360手機(jī)注冊(cè)之前，今年大熱的“全面屏”也遭到了華為和樂(lè)視的搶注，在今年 3 月份，樂(lè)視提交注冊(cè)“全面屏”商標(biāo)，而 8 月份時(shí)，華為也提交了“全面屏”商標(biāo)申請(qǐng)，但華為是向歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交的，英文名為“EntireView Display”（從字面上可以翻譯為“全面屏”）。
各大品牌都在搶注商標(biāo)，預(yù)示著廠商越來(lái)越注重專利技術(shù)以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)，手機(jī)廠商之間的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)進(jìn)入了全新的階段。其實(shí)搶注商標(biāo)這種事并不新鮮，歷年來(lái)，各行各業(yè)曾出現(xiàn)過(guò)不少商標(biāo)被搶注的案例，下面就為大家盤(pán)點(diǎn)一下史上比較著名的商標(biāo)搶注案例。
聯(lián)想
001年，聯(lián)想穩(wěn)定住中國(guó)PC市場(chǎng)準(zhǔn)備往海外市場(chǎng)大展手腳的時(shí)候，卻發(fā)現(xiàn)聯(lián)想的英文名Legend在全球竟被100多家公司注冊(cè)過(guò)商標(biāo)，行業(yè)遍及娛樂(lè)、汽車(chē)等。此時(shí)聯(lián)想再在海外繼續(xù)使用“Legend”就是侵權(quán)了，不僅要賠款，而且十分有損品牌形象和聲譽(yù)。據(jù)傳，聯(lián)想試著在歐洲買(mǎi)了兩個(gè)回來(lái)，但很快發(fā)現(xiàn)，要和全球100多家公司去談何其困難。
2003年4月28日，聯(lián)想無(wú)奈之下，宣布花費(fèi)巨資更換“Legend”為“lenovo”。聯(lián)想將相關(guān)標(biāo)識(shí)在全球范圍內(nèi)注冊(cè)商標(biāo)，在2003年更是為新標(biāo)識(shí)花費(fèi)2億元人民幣的宣傳開(kāi)支，由此表露出聯(lián)想進(jìn)軍海外的決心和穩(wěn)健的商標(biāo)布局。
海信
1999年1月5日，“海信”和“Hisense”一舉獲得“中國(guó)馳名商標(biāo)”稱號(hào)。1999年1月11日，BSH公司開(kāi)始在德國(guó)注冊(cè)“Hisense”。且所注冊(cè)的商標(biāo)與海信原創(chuàng)的“Hisense”完全一致。本來(lái)海信認(rèn)為，根據(jù)巴黎公約的相關(guān)保護(hù)條款，獲得中國(guó)馳名商標(biāo)后的海信受法律的保護(hù)，因此并未在德國(guó)進(jìn)行注冊(cè)。
發(fā)現(xiàn)被搶注后，從2001年開(kāi)始，海信就索回被搶注的商標(biāo)事宜開(kāi)始與BSH公司交涉并談判。西門(mén)子公司開(kāi)始同意“轉(zhuǎn)讓”，“轉(zhuǎn)讓”的價(jià)格是4000萬(wàn)歐元(合4億多人民幣)。對(duì)于原本屬于自己的東西，不管是原則還是價(jià)格，海信無(wú)法接受。然而西門(mén)子公司在與海信就商標(biāo)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題進(jìn)行談判的同時(shí)，將海信告上德國(guó)科隆地方法院。海信在2004年10月收到德國(guó)轉(zhuǎn)來(lái)的BSH公司在德國(guó)法院起訴海信訴狀后，立即啟用法律程序，向德國(guó)商標(biāo)局反訴，要求依法撤銷(xiāo)BSH公司注冊(cè)的“Hisense”商標(biāo)。經(jīng)過(guò)充分磋商，西門(mén)子與海信就商標(biāo)問(wèn)題于2005年3月10日達(dá)成和解，西門(mén)子在德國(guó)科隆地方法院撤訴，海信商標(biāo)物歸原主。
Facebook
“FACEBOOK”商標(biāo)訴訟案的源頭起自2011年1月，當(dāng)時(shí)劉紅群向國(guó)家工商總局商標(biāo)局提出“face book”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在蔬菜罐頭、土豆片以及某些飲料等商品上。
商標(biāo)經(jīng)初步審定公告后，F(xiàn)acebook向商標(biāo)局提出商標(biāo)異議申請(qǐng)，商標(biāo)局經(jīng)審查裁定對(duì)被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。Facebook不服，提出異議復(fù)審請(qǐng)求。2014年4月，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出裁定，被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)，F(xiàn)acebook因此提起行政訴訟。
一審法院認(rèn)定商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的被訴裁定主要證據(jù)不足，因此判決撤銷(xiāo)被訴裁定，并要求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出裁定。劉紅群不服，提起上訴。北京高院二審判決認(rèn)定，對(duì)于申請(qǐng)人劉紅群注冊(cè)“face book”商標(biāo)一案，維持一審要求商評(píng)委撤銷(xiāo)核準(zhǔn)注冊(cè)的裁定、并重新作出裁定的判決，“FACEBOOK”商標(biāo)擁有人美國(guó)菲絲博克公司勝訴。
王致和
搶注商標(biāo)這種事并非在科技圈盛行，各行各業(yè)都會(huì)遇到這種問(wèn)題，比如中華老字號(hào)“王致和”也曾遇到商標(biāo)被搶注的問(wèn)題
2006年7月，王致和集團(tuán)擬在30多個(gè)國(guó)家進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，發(fā)現(xiàn)“王致和”腐乳、調(diào)味品、銷(xiāo)售服務(wù)等三類商標(biāo)，已被一家名叫歐凱的德籍公司于2006年3月在德國(guó)注冊(cè)。而歐凱公司申請(qǐng)的商標(biāo)標(biāo)識(shí)與王致和集團(tuán)產(chǎn)品使用的商標(biāo)標(biāo)識(shí)一模一樣。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，歐凱公司還曾搶注過(guò)“白家”、“洽洽”、“老干媽”、“今麥郎”等眾多知名商標(biāo)。同年8月，王致和的代理律師向歐凱公司發(fā)出律師函。隨后，王致和公司接到歐凱公司運(yùn)營(yíng)商中咨貨運(yùn)公司的電話稱，想要拿回商標(biāo)，必須付出一定代價(jià)。于是，2007年初，王致和向慕尼黑地方法院提起訴訟，要求判定歐凱百貨公司無(wú)償歸還商標(biāo)并予以賠償。
2009年4月23日，慕尼黑高等法院對(duì)王致和訴歐凱商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一案作出終審判決：歐凱公司不得擅自使用王致和商標(biāo)，否則將對(duì)其處以25萬(wàn)歐元的罰款或?qū)χ饕?fù)責(zé)人處以六個(gè)月監(jiān)禁；歐凱公司應(yīng)注銷(xiāo)其搶注的“王致和”商標(biāo)。至此，“王致和”商標(biāo)物歸原主。
除此之外，還有長(zhǎng)虹、狗不理、紅星、好麗友、唐頓莊園、偉哥等眾多國(guó)內(nèi)外知名品牌也都曾被搶注。
而360手機(jī)搶先注冊(cè)“旗艦機(jī)”商標(biāo)，這一事件與上述案例也有不同，他搶注的是“常用名詞”，在理論上，有學(xué)者認(rèn)為這種商標(biāo)搶注行為是否屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為很難認(rèn)定，認(rèn)為其只是合法但不合理。就像此前華為跟樂(lè)視也在搶先注冊(cè)“全面屏”商標(biāo)的事情，雖然看起來(lái)也像是一場(chǎng)鬧劇，但是不得不說(shuō)這是廠商的一種無(wú)奈之舉。你不搶別人也會(huì)搶，一旦被被人注冊(cè)成功，到時(shí)候?qū)擂蔚木褪亲约毫恕?br />