郭峰(上海新金融研究院研究員、北京大學互聯網金融研究中心博士后)

陷入困境的P2P網絡借貸行業，早就失去了往日的榮光，央視不再為P2P平臺做廣告了，而是充當了輿論監督的角色。前兩日《焦點訪談》又做了一期關于P2P網絡借貸和互聯網理財的專門節目，點名了幾家平臺。其中主打熟人借貸的“借貸寶”榜上有名，恰好筆者最近對這家平臺有所了解，因此試著做一個評論。

根據借貸寶的介紹，其主打“熟人借貸”，特別是熟人間單向匿名借貸(即借款人實名、出借人匿名)。如果你注冊借貸寶，它會提醒你，你的通訊錄里有什么好友，也注冊了該平臺，是否在借錢。借貸寶宣稱利用熟人之間的天然關系，可以極大程度地減少甚至消除信息不對稱，而且還可以利用熟人圈的聲譽機制和信息收集便利，實現對惡意欠債者的天然約束與高效催收。

如果是熟悉P2P網絡借貸市場的人，一眼就能看出借貸寶這種模式的獨特性。借貸寶與現有的中國P2P主流模式完全不同，現在中國P2P平臺，基本上都是平臺出面審核借款人的信息和借款項目的信息，然后發布在網上，供出借人選擇。出借人和借款人是完全陌生的，實際上出借人的出借，往往并不是基于對借款人的信任，而是對P2P平臺的信任，認為其一定會以某種方式為自己兜底。一些P2P平臺也采取自動化投標的模式，投資一萬塊錢，可能會分散到一萬個甚至更多項目上，出借人對借款人和借款項目的風險敏感性更低了。而借貸寶完全不干預具體借款項目，任由借貸雙方匹配、交易。

雖然借貸寶這種模式，在業內并不是主流，但實際上其恰恰反而更加符合監管層對P2P網絡借貸的屬性認定。無論是2015年7月份央行等十部委出臺的《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》，還是2016年8月份銀監會等出臺的《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》，均將P2P網絡借貸界定為“民間借貸”。銀監會用來規范P2P網絡借貸的上位法，也是民間借貸需要遵守的合同法、民法等，而不是相關金融業法規。

當然，說借貸寶最符合官方認定的民間借貸屬性，并不是否認其不存在問題，相反，傳統民間借貸存在的好處和問題，在借貸寶這里，都會繼續存在，甚至會被放大。

應對不時之需，我相信很多人都偶有從親友處借錢(或被借錢)的經歷。如果僅限于親友或認識的人之間，即熟人之間的借貸，民間借貸也是一個對正規金融機構的有價值的補充，因為其可以利用金融機構忽視的隱藏在熟人社會之間信用信息，這就是民間借貸行至上千年的道理。然而，由于人性趨利，在民間借貸中，有時候出借人會將錢借給完全不熟悉、高風險的人。甚至一些人還會充當“中介”，先吸收他人的錢，然后再以更高的利息借出去，賺取中間利差。因此民間借貸一出問題，往往就是整個鏈條都出問題，整個地區都陷入資金鏈斷裂。

而借貸寶也是這樣，其主打熟人借貸，如果真的僅限于借款給熟人，風險其實會很小，也不會有什么系統性的風險。然而，如果僅限于熟人之間的借貸，那么市場就太有限了，很難支撐市場化運作。所以在借貸寶上，你如果想找到更多的投資機會，就完全可以通過他們的系統，認識很多朋友的朋友，朋友的朋友的朋友。如果你出借給這些朋友的朋友，風險自然就會幾何級增加。而且，你也可以先以低利息在借貸寶上借錢，然后再高價轉讓出去，賺取利差，即便取消“賺利差”模塊，也并不影響此操作，只是效率更低一些。這些都比傳統的線下民間借貸，便捷多了。因此說借貸寶最符合民間借貸的屬性定義，但同時也將民間借貸的優點和缺點都放大了。這種熟人間的單向匿名借貸，減少了熟人間借貸談利息的尷尬，同時也給人們不自律、貪圖利益的本性添加了技術的翅膀。說實在的，看到朋友的朋友，在平臺上發布一個高利率的借款項目，我要很困難才能抑制借錢給他賺點高利息的貪念。

比如之前的“裸條”事件，并不是借貸寶本身有此條款，而是一些職業借貸人利用借貸寶平臺，衍生的“新業務”。我不是法律人士，不知道對于這種借貸雙方發生的糾紛、違約等問題，借貸寶平臺究竟應該承擔什么責任。在借貸寶上，每次出借資金時，借貸寶都會特別彈出對話框，提醒你借款給熟人風險低，借款給陌生人風險高，要堅持“不熟不借”(當然借貸寶平臺確實也在給你推薦你可能認識的人)，但如果你堅持出借，也沒有辦法來阻止。所以最終導致這個更符合官方“民間借貸”屬性定義的P2P平臺，屢陷爭議。如果說借貸寶讓借貸雙方直接匹配、交易，自擔風險陷入了“悖論”，那它就是整個P2P監管辦法的悖論：監管辦法只允許你做信息中介，不能介入交易，但你如果真的甩手不管，又會有一百個理由來打擊你。