MWC上各廠家發布了多款搭載高通驍龍820的手機，2月24日米5的發布更是讓國內對驍龍820的關注達到了空前的高度。人們對驍龍820的討論越來越多，最近兩天突然有很多人說麒麟950比驍龍820功耗低，所以更好，這是個奇怪的邏輯，這兩個孰強孰弱呢？在討論這個問題前我們需要了解一些基本的概念。

什么是SoC？

首先，我們要糾正一個錯誤的觀念，驍龍820也好，麒麟950也好，都是SoC，不是CPU。那么，什么是SoC呢？SoC是System on Chip的簡稱，也稱為片上系統，是一個微小型系統，如果說中央處理器(CPU)是大腦，那么SoC就是包括大腦、心臟、眼睛和手的系統。手機因為通信的基本屬性，所以手機SoC一般分兩大塊，BP(Baseband Processor)和AP(Application Processor)，BP就是我們常說的基帶芯片。一個完整的手機SoC如下圖（某高通SoC）所示：

驍龍820 VS 麒麟950，孰強孰弱？

麒麟950和高通820都不僅僅是一個處理器而是完整的SoC，這里需要注意的是在移動處理器領域大放異彩的蘋果公司的處理芯片因為缺乏BP（基帶芯片）并不算是SoC。一個SoC除了CPU還包括BP（基帶）、GPU（圖形處理器）、DSP（數字信號處理器）、ISP（圖像信號處理器）等重要的模塊。這些模塊通過復雜的異構計算系統，管理、組織、協調、分配各模塊的任務，以快速有效的解決問題并使性能和功耗更趨平衡。比較一個SoC的好壞，自然是要包括上述功能模塊的，而不是單純的CPU性能與功耗的比拼。

自主架構比公版強？

移動通信領域ARM一家獨大，要想生產制造ARM處理器就要得到ARM公司的授權，授權分兩種，一種是指令集（instruction set architecture (ISA)）授權，另一種是微架構（Microarchitecture)授權。指令集是處理器執行的最最基礎的命令，微架構是對此的實現，經過多年發展指令集已經不是處理器設計的難點，微架構才是決定處理器好壞的主要因素。我們平時所說的Cortex-A57、Cortex-A53、Cortex-A72、Kyro 這些都是指CPU的微架構，其中Cortex系列為ARM公司的微架構，任何公司可以購買，也就是我們所說的公版架構，Kyro是高通自己基于ARM指令集設計的架構，也是構建在ARM指令集的生態上的微架構。

經過對ARM授權的簡單介紹，對公版架構和自主架構有了一個大致的了解。那為什么有的購買ARM公版架構，有的自研架構呢？這取決于公司自身的研發實力、財力、產品周期等因素，最大的阻礙大概是自身的研發實力，畢竟微架構是CPU研發最核心也是最難的一部分，能自主研發架構的公司研發水準都是第一流的。回歸我們的問題，自主研發的架構比公版架構好嗎？實際上這兩者之間并沒有因果關系，不管廠家自主架構還是ARM公版架構都是對ARM（這里僅說ARM）指令集的實現，哪個實現的更好這完全取決于自研架構（比如高通）公司的實力與ARM公司的實力，與購買架構授權的公司（比如海思）無關。但是最終的產品的好壞與購買架構授權的公司有關，芯片最終的表現如何還取決于其它一些因素，比如說晶圓制程。

綜上所述，海思950 與驍龍820哪個更好，取決于BP、CPU、GPU、ISP、DSP等多個模塊，畢竟兩者都是SoC，如果僅僅是說海思950的CPU與驍龍820的CPU哪個更好，其實是 ARM架構設計 + 臺積電16nmFF晶圓制程技術 + 海思優化 與 高通架構設計 + 三星14nm FF 兩個“團隊”的對比，也不能直接得出哪個更好。單就目前的信息來看，整個SoC除去CPU外的其它模塊高通820都處于領先地位，而CPU對比根據評判的標準和使用場景可能有不同的結論，但是不管如何，都應該盡可能全面的測試，談性能不談功耗，談多線程不談單線程等行為都是耍流氓，更不應該混淆和偷換概念。