8月10日下午，央視的《對話》節目別開生面的舉行了一期“網絡名人社會責任”的論壇節目，就當前網絡世界中遇到的諸如“網絡辟謠”、“大V社會責任”、“政務微博”等話題進行了深入的探討。

雖然討論的話題早已經老生常談，但前來論道的嘉賓團著實豪華，可以說8月10日參加的這場關于“網絡責任”的論壇是同類型話題中嘉賓數量最多、分量最重的一次，除去中國互聯網協會等政府機構的領導以外，還包括了房地產大佬潘石屹、天使投資人薛蠻子、真格基金創始人徐小平、新浪網總編輯陳彤、優酷網創始人古永鏘、奇虎360總裁齊向東、DCCI創始人胡延平、知名教師紀連海、人民網總裁廖玒、陜西省公安廳副廳長陳里等在內的十幾位網絡意見領袖和IT大佬。

節目現場（速途網獨家拍攝）

可以說，微博上除了任志強和劉春外，我關注的幾個活躍大嘴悉數到場。在這場錄制時間接近3個小時的節目中，雖然臺下坐著有關部門的各位領導，雖然有很多話語最終會被裁剪掉，但還是出現了很多能讓人眼前一亮的觀點，引發了激烈的爭論。

大V的觀點真的可以“僅代表個人觀點”嗎

上微博的朋友經常可以看到一些大佬在微博介紹中寫著“本微博僅代表個人觀點，和供職單位無關”。在8月10日的這場論壇上主持人和嘉賓們拋出了這個觀點“你們的微博代表個人還是公司”，包括潘石屹和陳彤在內的幾乎所有嘉賓都明確表示微博僅代表個人，不代表公司觀點。不過筆者個人認為雖然你們本意上微博所說的每一句話代表你們個人，但既然都已經實名加V了，公眾自然而然會把你們說的話和你們所在的企業進行關聯，最終你們的“個人觀點”仍然會對企業甚至行業造成影響。

我個人贊同人民網總裁廖玒說的話“雖然我認為我的微博代表我個人觀點，但由于個人身份原因，公眾必然會相關聯到人民網。所以我只在微博上潛水，長時間的潛水但不發表觀點”。是啊，大V們既然想代表個人觀點，那為什么還要加V呢，學習某網友用“作家崔成浩”這樣的筆名不行嗎?

網絡名人社會責任論壇已經淪為新浪微博專場

當天的節目，雖然名為“網絡名人社會責任論壇”，但主持人和嘉賓開口閉口都在談新浪微博，活動的主題儼然變成了“新浪微博名人責任論壇”，我本來想在嘉賓觀眾互動環節問節目主持人“新浪微博是不是贊助了本場活動”。但離奇的是雖然臺下美女編導再三提示，但主持人依然把觀眾嘉賓互動這么重要的環節所“忘記”，而是在下半場的論壇中繼續“忘記”，網絡因為互動而充滿價值，這樣一場講網絡的話題缺少了觀眾的互動，總感覺少了點什么。

不可否認，新浪微博的確是一個重要的言論平臺，這個平臺見證了甚至推動了某些大事的進程。但新浪微博只是整個中國互聯網的1%，另外99%的平臺我們更應該關心。包括搜索引擎、即時通訊、網絡視頻、微信等在內的媒介都是傳播信息、影響群組輿論走向的重要平臺，結果今天全部被忽視。在微博大V們的唾沫橫飛之下，視頻領域的古永鏘以及搜狐論壇的某某某(不好意思，我忘記名字了，只記得是一個比較胖的中年男人)發言時間被大大壓縮，雖然視頻和論壇對中國網民的影響也十分巨大。

網絡需要管控還是引導

記得早在多年前我就參與過多次諸如“網絡猛如虎，需要管控還是引導”的討論，其實這樣的討論非常沒有必要，但在這場論壇中依然引起了各位嘉賓的興趣。大部分的嘉賓認為網絡既需要疏導，也需要管控。有嘉賓認為，以新浪微博(哈，又是新浪微博)為例，信息量非常大，上面有很多謠言，但美國的Facebook比新浪微博信息更多，但虛假信息比微博少了很多。原因就在于美國有健全的法律體系，在推特和Facebook這樣的公共平臺，網友對自己說的話要負法律責任，因言獲罪被捕入獄的現象時有發生。而中國大家想說什么就說什么，很少因為造謠傳謠而獲罪的。

筆者認為幾年前大禹治水的故事就告訴我們堵不如疏，這個道理在當今的網絡時代也通用。今年夏天有兩個案例我相信大家都知道，一個是歌手吳虹飛因為微博的泄憤言論被請去喝茶，一個是網友因QQ簽名發泄不滿被抓，回過頭來看著兩件事情不免令人啼笑皆非，草木皆兵的管控過頭鬧出這樣的笑話。當然，雖然我贊同引導要管控重要，但在引導的過程中要讓大家自我凈化時，記得綁上一條安全帶---法律。(本文作者系速途網副總編丁道師)