互聯網領域的反壟斷第一案昨日暫告一個段落。

昨日上午，北京奇虎科技有限公司(下稱“奇虎360”)訴被告騰訊科技(深圳)公司、深圳市騰訊計算機系統有限公司濫用市場支配地位糾紛一案在廣東省高級人民法院作出一審判決，駁回奇虎公司全部訴訟請求，并被判承擔79.6萬全部訴訟費用。

奇虎公司代表律師在現場稱：“無論哪種結果，我們事先都做好了預估。”

對于未來是否上訴，奇虎360方面昨日向《第一財經日報》稱，會對一審判決所做出的事實認定和法律適用認真考量，適時決定是否依法堅持向最高人民法院提出上訴。

反壟斷領域數名專家在接受本報記者采訪時亦表示，此案最大的意義在于，創新性地確定了相關市場的界定標準，對互聯網競爭秩序的完善、商業模式的調整都起到推動作用。

壟斷之辯

與去年4月開庭時的十個小時的激辯相比，昨天不超過一個小時的宣判顯得利落許多，但這絲毫不影響此案所受到的關注度。

2012年4月，奇虎360訴騰訊濫用市場支配地位糾紛一審開庭。奇虎360稱，騰訊公司逼迫用戶在360與QQ軟件之間“選邊站隊”，妨害了市場競爭，構成了濫用市場支配地位。

“也許說騰訊沒有壟斷地位大家都會不相信，但這其實主要涉及到相關市場的界定問題。”國務院反壟斷委員會專家咨詢組專家、上海交通大學經濟法研究所所長王先林對本報表示。

國務院反壟斷委員會《關于相關市場界定的指南》為相關商品市場的界定提供了需求替代法。通俗地說，就是從需求者的角度出發，商品之間的可替代程度越高，競爭關系越強，就越可能是同屬一個相關市場;相反，則不是。

昨日，法院從需求替代的角度，用假定壟斷者測試分析方法，分析了與QQ軟件可能形成競爭關系的四類產品：文字、音頻及視頻單一功能的即時通訊;SNS社交網站及微博;傳統電話、傳真;電子郵箱。

在審查后法院認為，前兩者產品，在假定壟斷者騰訊公司實現對QQ軟件收費情況下，替代QQ的可能性高，而被認定屬于同一商品市場;而后兩者則因自身收費、功能相差太大而被排除于同一市場。

對于奇虎360引用第三方機構提出的騰訊的市場份額達76.2%，而其他任意一個經營者的份額都不超過7%，該市場為典型的完全壟斷市場的說法，法院認為，該報告中涉及的統計產品范圍與法院認定的商品市場范圍存在差異，其未將手機和平板電腦終端、微博和SNS社交網站等納入統計范圍，且將地域界定在了中國內地。

此外，法院認為，不能憑借市場份額超過50%來推定壟斷成立。法官提出，認定壟斷是否成立應當滿足以下條件：是否具有控制商品價格、數量或者其他交易條件的能力以及是否具備阻礙影響其他經營者進入相關市場的能力。

而因互聯網即時通訊領域對資金和技術的要求不高，每年都有大量的經營者進入，相關產品種類眾多，用戶選擇余地大。QQ軟件對交易對方并沒有很強的控制力，也無法阻礙其他經營者進入。

平臺競爭

至此，由“3Q大戰“引發的三場訴訟中，奇虎360已輸兩場，最后一場尚未判決。

雙方第一次對簿公堂發生在2010年11月，騰訊曾在北京朝陽區法院起訴，告“360隱私保護器”存在不正當競爭。此案在2011年9月已在北京二中院終審判決，奇虎360對于QQ軟件涉嫌“偷窺用戶隱私”的描述缺乏法律依據，被判賠償騰訊40萬元。

此后，在2012年，騰訊起訴“360扣扣保鏢”已為廣東省高級人民法院正式立案，要求奇虎360賠償經濟損失1.25億元人民幣，目前，此案因被告提出管轄權異議，尚未排定開庭日期。

法院認為，當前互聯網的競爭實質上是平臺的競爭。該行業的典型經營模式是先以免費的服務吸引大量用戶，再通過經營增值業務和廣告實現盈利，并以該盈利支撐免費服務的生存和發展。

有業內人士認為，相比于實體經濟時代的產品競爭，平臺競爭是互聯網的顯著特點。而互聯網企業，大家爭來爭去是爭“入口”。360把握住安全的入口，百度是搜索，阿里巴巴是電子商務，騰訊是即時通訊。“本質是通過爭奪入口來開展業務。”

美國眾達律師事務所反壟斷和競爭法領域合伙人張一哲認為，盡管看起來騰訊擁有很大的市場份額，但是在高科技市場上，行業巨頭往往更換頻繁，這就意味著在高科技市場上的“支配地位”通常都只是暫時性的，所以法院在被要求介入的時候需要非常小心。因為變化太快，高技術行業的市場界定非常困難。

她認為，奇虎360可能會就本案上訴。