本月早些時(shí)候，韓國(guó)的兩大科技巨頭LG和三星就一項(xiàng)眼球追蹤技術(shù)專(zhuān)利產(chǎn)生了糾紛。兩家公司都在其最新的旗艦機(jī)型中應(yīng)用了這項(xiàng)技術(shù)，分別是Galaxy S4和Optimus G Pro。一向以團(tuán)結(jié)著稱(chēng)的韓國(guó)企業(yè)這時(shí)為了一個(gè)簡(jiǎn)單的“移開(kāi)視線自動(dòng)暫停視頻播放”的功能大打出手。考慮到在Galaxy S4發(fā)布前的幾個(gè)小時(shí)，LG模仿三星廣告文案并在其廣告屏上打出自家手機(jī)廣告一事，韓國(guó)企業(yè)的團(tuán)結(jié)品質(zhì)似乎不復(fù)從前。
三星VS LG
三星和LG分別是世界第一大和第二大液晶屏制造商。而在這塊領(lǐng)域，兩者較量最激烈的當(dāng)屬LED屏幕；而對(duì)于專(zhuān)利技術(shù)的爭(zhēng)奪也就不可避免。就在本月早些時(shí)候，三星和LG之間的OLED專(zhuān)利技術(shù)訴訟剛剛?cè)〉昧?ldquo;戲劇性”的進(jìn)展：三星顯示屏公司撤銷(xiāo)了其對(duì)LG電子就OLED技術(shù)的訴訟；而僅隔一天，LG又就相同案由起訴了三星，稱(chēng)三星放棄訴訟的行為是“值得懷疑的”，同時(shí)要求三星賠償其專(zhuān)利使用費(fèi)。
其實(shí)，兩者之間的這場(chǎng)專(zhuān)利訴訟早于2011年就拉開(kāi)了序幕。案件的核心問(wèn)題是，三星懷疑該公司的11名研究人員向LG泄露了有關(guān)OLED技術(shù)的相關(guān)細(xì)節(jié)。而雙方的爭(zhēng)斗在2012年下半年升溫：9月份LG要求禁售三星部分智能設(shè)備，包括Galaxy S3、Galaxy Tab等；而三星則要求LG停止使用OLED技術(shù)制造產(chǎn)品。
到了今年2月份，三星首先伸出了“橄欖枝”，撤銷(xiāo)了尋求禁止LG使用OLED技術(shù)的要求；而作為回應(yīng)，LG也撤消了尋求禁止銷(xiāo)售三星Galaxy系列部分設(shè)備的要求。該案最新的進(jìn)展是，在韓國(guó)政府的斡旋下，兩家公司同意和談解決問(wèn)題。
OLED意即“有機(jī)發(fā)光半導(dǎo)體”，其并非是21世紀(jì)的新技術(shù)，早在上個(gè)世紀(jì)70年代，華裔科學(xué)家鄧青云在柯達(dá)公司做研究時(shí)發(fā)現(xiàn)了OLED原理。與傳統(tǒng)的LCD相比，OLED具有自發(fā)光性、廣視角、高對(duì)比、低耗電、高反應(yīng)速率、全彩化、制程簡(jiǎn)單等優(yōu)點(diǎn)，目前已有逐步取代LCD顯示技術(shù)的趨勢(shì)。可想而知，作為下一代液晶屏技術(shù)的指向，如果能在專(zhuān)利層面占據(jù)優(yōu)勢(shì)，勢(shì)必有利于企業(yè)在該市場(chǎng)領(lǐng)域內(nèi)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。
專(zhuān)利技術(shù)是科技企業(yè)無(wú)形的財(cái)產(chǎn)
專(zhuān)利的重要性有哪些？為什么為了專(zhuān)利兄弟企業(yè)之間相互爭(zhēng)斗？
首先，持有某項(xiàng)專(zhuān)利就是意味著獨(dú)占該技術(shù)。專(zhuān)利制度的核心價(jià)值之一就是排他使用。一種技術(shù)，尤其是某項(xiàng)大的技術(shù)中的小技術(shù)，一旦被其他企業(yè)掌握，那么自己就會(huì)寸步難行。解決方案只有買(mǎi)斷專(zhuān)利或支付專(zhuān)利使用費(fèi)。在產(chǎn)品的研發(fā)上也會(huì)受到牽制。一流的企業(yè)定標(biāo)準(zhǔn)，所以，掌握專(zhuān)利的企業(yè)，也就是標(biāo)準(zhǔn)的制定者。
其次，專(zhuān)利授權(quán)費(fèi)是一筆不菲的收入。一個(gè)很典型的例子，就是現(xiàn)在日漸淡出熱門(mén)視線的DVD。因?yàn)槊可a(chǎn)一張DVD光盤(pán)，制造商就要向索尼和飛利浦支付幾美分不等的專(zhuān)利使用費(fèi)。這筆費(fèi)用會(huì)被間接地分?jǐn)偟较M(fèi)者身上。現(xiàn)在，隨著科技水平整體的進(jìn)步和制造成本的不斷下降，科技企業(yè)之間往往會(huì)同時(shí)擁有同一項(xiàng)專(zhuān)利技術(shù)。也許這項(xiàng)技術(shù)并非是相互抄襲得來(lái)，但專(zhuān)利制度只能保護(hù)其中一方的利益。根據(jù)《巴黎公約》的基本精神，必然是誰(shuí)先申請(qǐng)誰(shuí)得專(zhuān)利權(quán)。而世界各地區(qū)對(duì)于專(zhuān)利制度的細(xì)節(jié)規(guī)定不一，這對(duì)于全球化趨勢(shì)下的科技企業(yè)來(lái)講，會(huì)不可避免地遇到專(zhuān)利糾紛。
再次，專(zhuān)利或許是企業(yè)的最后一根救命稻草。我想柯達(dá)就是很典型的例子。作為企業(yè)無(wú)形的財(cái)產(chǎn)，除了專(zhuān)利授權(quán)費(fèi)以外，專(zhuān)利本身就可以像企業(yè)的辦公大樓一樣出售。陷入破產(chǎn)泥潭之時(shí)，柯達(dá)手中最值錢(qián)的不是辦公大樓，而是價(jià)值5.27億美元的專(zhuān)利。如果沒(méi)有這筆數(shù)字成像專(zhuān)利交易，柯達(dá)將不可能完成破產(chǎn)重組。
在全球各大科技公司中，IBM必然是最大的專(zhuān)利公司，目前該公司持有的專(zhuān)利數(shù)目超過(guò)了7萬(wàn)個(gè)。而緊隨其后的，則是三星，擁有超過(guò)4.7萬(wàn)個(gè)專(zhuān)利。相比之下，三星的最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手蘋(píng)果才擁有4600多項(xiàng)專(zhuān)利。
值得一提的是，據(jù)歐洲專(zhuān)利局公布的資料，三星去年在歐洲申請(qǐng)專(zhuān)利保護(hù)件數(shù)達(dá)到了2251件，成為首家向歐洲專(zhuān)利局（European Patent Office）申請(qǐng)專(zhuān)利數(shù)量成為第一的亞洲公司。
進(jìn)入2013年以來(lái)，有如下專(zhuān)利案件值得我們關(guān)注：
LG與三星OLED專(zhuān)利案；微軟Xbox與摩托羅拉專(zhuān)利案；三星對(duì)愛(ài)立信提起專(zhuān)利案反訴；諾基亞與HTC在德國(guó)專(zhuān)利案；LG與三星眼球追蹤技術(shù)專(zhuān)利案；中興與華為在德國(guó)有關(guān)LTE技術(shù)的專(zhuān)利案；蘋(píng)果與THX公司就音頻技術(shù)的專(zhuān)利案；任天堂與前員工專(zhuān)利案；三星與蘋(píng)果就Siri技術(shù)的專(zhuān)利訴訟；Google與微軟就Google地圖專(zhuān)利案；HTC在德國(guó)與專(zhuān)利公司IPCom糾紛案；I/P Engine公司于微軟就Bing搜索技術(shù)專(zhuān)利案；新蛋網(wǎng)與Soverain公司的“購(gòu)物車(chē)”專(zhuān)利案。