嗯，謝謝新浪微博這幾年提供了一個(gè)還算好玩的玩具。如果有事情，朋友們email聯(lián)系。
曾經(jīng)擔(dān)任《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》之《經(jīng)觀商業(yè)評論》主編的方軍年前在微博上留下這一句話，刪光從前發(fā)過的微博，從此成為新浪微博世界里的“失蹤人口”。
方軍不是第一個(gè)“撤出”新浪微博的人，也絕不是最后一個(gè)。
遠(yuǎn)隔重洋，華爾街日報(bào)記者 Julia Angwin 一星期前宣布要將 Facebook 上的 666 名“好友”全部刪掉。她責(zé)怪 Facebook 的隱私政策總是變來變?nèi)ィ糜褜⒆约杭尤?ldquo;群組”（Group）不必經(jīng)過允許，如此以來，她的社交關(guān)系鏈就被暴露了——而一名記者有責(zé)任保護(hù)消息來源。
也許離開了社交網(wǎng)絡(luò)，就不必?fù)?dān)心自己被口水淹沒，也不必?fù)?dān)心自己的隱私被暴露——總歸是擺脫不安感。到酒吧里認(rèn)識(shí)朋友，需要購買里面的咖啡，用 QQ 認(rèn)識(shí)好友，需要忍受彈窗和廣告，用新浪微博認(rèn)識(shí)好友，需要忍受“信息過載”，用 Facebook 認(rèn)識(shí)好友，總覺得像暗中有一雙注視著自己的眼睛。這種被人針對的感覺不好。
不過，解決一個(gè)問題，是否意味著解決了所有問題？不一定。大西洋月刊認(rèn)為，與社交網(wǎng)絡(luò)隔絕，不意味著一勞永逸。“大數(shù)據(jù)”類的服務(wù)，會(huì)記錄下你跟別人的關(guān)系，這些痕跡不會(huì)因?yàn)閯h掉自己的好友而得到清除。
如果因?yàn)殡[私問題而不使用特定的服務(wù)，那么這個(gè)問題可能永遠(yuǎn)得不到解決。在《無可隱瞞》（Nothing to Hide）一書中，喬治·華盛頓大學(xué)的法律教授丹尼爾·索萊弗（Daniel J. Solove）說，“別用信用卡。別用有線電視。別用互聯(lián)網(wǎng)。別用手機(jī)。別辦銀行賬號。別住旅店。別找工作。別租房子。別訂任何雜志和報(bào)紙。別做任何留下記錄的東西。換言之，去過離群索居的生活。”
離開”不是一個(gè)好主意，它基于未來會(huì)出現(xiàn)更好的社交服務(wù)的想法上。但如果當(dāng)前的社交服務(wù)沒有義務(wù)尊重你無名的信息，那么如何寄望以后的公司一定能解決這個(gè)問題呢？僅僅是因?yàn)?ldquo;不高興”就離開一個(gè)社交網(wǎng)絡(luò)，這是十分個(gè)人的想法。對于那些已經(jīng)陷入社交網(wǎng)絡(luò)的青年一代，還有我們來說，社交網(wǎng)絡(luò)完全“熄火”了，到底會(huì)造成怎樣的影響？
實(shí)際上，方軍和 Angwin 都沒有真正從社交服務(wù)中消失，他們的賬號和資料都保留著。Angwin 有三點(diǎn)理由，其一、她喜歡用私信來聯(lián)系人，其二、她也希望當(dāng)別人在某篇東西或照片上標(biāo)記她的時(shí)候，收到通知，其三、她也希望自己能夠被讀者發(fā)現(xiàn)。
在極端私密，和極端開放之間，有一個(gè)廣闊的中間地帶，社交網(wǎng)絡(luò)、其它服務(wù)其中翩翩起舞，這種平衡需要好好把握。去年《007：大破天幕殺機(jī)》都反映了對倚重技術(shù)手段的擔(dān)心——黑客入侵軍情六處，特工名單不斷流失，Q 和 M 都無力應(yīng)對危機(jī)。007 最終只能回到自己出生地，一個(gè)沒有覆蓋網(wǎng)絡(luò)的屋子，才終于將反派干掉。