每年都有很多關于社交媒體的學術研究新鮮出爐，但是作為平常讀者哪怕興趣濃厚也難以抽空全部讀完，而隸屬哈佛大學肯尼迪媒體，政治與公共政策學院的“新聞工作者資源”項目，最近篩選和整理了十篇有關社交媒體研究的學術論文，幫助人們了解這一年來社交媒體最新的科研結果。鈦媒小編特將全文精華編譯綜述如下，權當給鈦媒體用戶的新春開門紅嘍！
2012年有關社交媒體領域的研究內容相當豐富：有關于Twitter活躍性的研究、對“文化基因病毒傳播力”的探索、Facebook在激活潛在朋友圈的角色研究、阿拉伯正在崛起的SMS力量、以及社會化“大數據”現象的異常蔓延等等。以下是我們精心摘選去年最值得看的十篇相關學術論文，并節選出了文章要點：
1. 《誰在發Tweet？微博內容的價值評估》：來自卡耐基梅隆大學、麻省理工大學、南安普頓大學和喬治亞理工學院聯辦的“計算機協同工作會議”上發表的論文
該研究搜集了來自1443名用戶的總計4.3萬條Tweet，并且根據Tweet內容進行分類：對粉絲提出的問題、信息分享、自我推廣、隨想、觀點/吐槽、我的狀態、對話、以及刷存在感。研究人員發現，其中僅36%的Tweet是值得閱讀的，“假設用戶自己粉了那些賬號，只有很小一部分的Tweet對用戶真正有價值的。”研究員指出。
該研究分析了來自1443名用戶的4.3萬條Tweet，并且根據廣義內容分布來對這些Tweet進行分類：對粉絲的問題、分享信息、自我推廣、隨想、觀點和吐槽、我現在的狀態、對話、或者刷存在感。他們發現，其中只有36%值得人們閱讀。“假設用戶積極的選擇粉這些賬號，那么很驚訝的是，幾乎沒有什么Tweet是很多人真正喜歡的。”研究者指出。
最受人歡迎的的Tweet是：對粉絲的問題、信息分享、自我推廣。最不受歡迎的是：刷存在感的Tweet（比如“Tweet，你好！”）、對話、以及發Tweet人的目前狀態。
作者最后做出結論，并就如何發表優質內容的Tweet給出建議：（博主）應該在發Tweet時添加更多語境、或者自己的評論（尤其是在轉發他人Tweet和新聞時）、不要用太多標簽、多一些積極情緒的Tweet少一些抱怨型的Tweet。此外，對于發問最好用特別的標簽，這樣有助于粉絲跟蹤對話進度。
2.《社會感染的結構多樣性》：來自康奈爾大學和Facebook的發表在《美國國家科學學院院刊》上的論文
研究者分析了近一千萬Facebook用戶和他們的朋友圈模型，并發現用戶朋友圈的多樣性是與其參與活躍度密切相關。更加活躍的Facebook用戶在網站上擁有橫跨多個圈子的朋友：“僅僅算上有關聯的各個部分，就可以推算出他們復雜好友關系的一個混合圖景。根據以上任何一個概念來推算多樣化，都可以為未來社交的長期關系提供可靠的預測。”
研究者得出結論，“從這些研究我們可以發現，無論是在政治原因導致的雇傭關系上、健康習慣的推廣和市場營銷這幾個方面，如果想要說服個人來改變自己的行為，僅僅對人下一對承諾是不奏效的。還是通過各種途徑讓他可以得到多方面的資料來確認來源真實性來的重要。”
3. 《發Tweet就是相信？微博內容信任問題的分析》：來自卡耐基梅隆大學和微軟在“計算機輔助工作會議”上的研究報告
通過調查和對實驗數據的分析，研究者發現作者的影響力、話題專業性、以及其個人聲譽都極大的提高了微博內容的可信度。此外還有Tweeter的公共檔案和微博的轉發頻率也是可信度衡量的標準。Twitter上的熱門用戶受人歡迎，不僅僅因為發布明星八卦和餐館評論之類，更多的因為其發布的熱點新聞和政治新聞的可信度。用戶更傾向于相信自己的粉的人以及Twitter上列出的當下熱點話題。此外，人們還很關心他們通過Twitter搜索和其他搜索引擎發出的Tweet的可信度。
微博內容的可信度和其作者相關，與微博內容自身真實與否關系不大，和網民網齡長短關系也不大。實際上，資深網民更傾向相信微博上的內容。“那些在IT相關領域有經驗的人，都將Twitter看做是比較可靠的信息來源。”研究人員指出。
4. 《新聞和過剩消費者：新聞消費者中導致信息過剩的因素》：來自奧斯汀德克薩斯大學發表在《網絡心理學、行為和社交網絡》上的論文
研究者分析了750余名新聞消費者閱讀和瀏覽習慣，以此來評估哪些是人們覺得信息過剩或信息不足的平臺和新聞發布形式。研究指出，人們認為在Facebook和電子閱讀器上信息過剩。但在Twitter和YouTube上這個情況則好得多。總體來說，信息過剩并不是由新聞機構直接導致的，而是由新聞發布的平臺和發布的方式造成的。
5. 《錯置的信任：隱私和控制悖論》：來自卡耐基梅隆大學發表在《社會心理與人格科學》上的論文
研究人員開展了三項基于調查的實驗，就出版和網絡個人信息可訪問性的問題，調查了來自北美大學的450名參與者。該研究的最終目標是，人們如何應對日益增強的隱私控制。
“矛盾的是，”研究人員指出，“研究的參與者和普通人比起來，更容易允許公開個人信息，也更可能公開一些敏感信息，只要信息發布的途徑是被事先通知而不是暗中進行即可。”
他們表態,他們并不是提倡個人一定要減少在網上披露個人信息，但他們強調個人分享更多受到來自結構性因素（比如網站控制）的影響：“控制已經變成了一種代碼”，研究學者指出，“立法者和政府機構應該采用各種手段來保護隱私，因為即使是高級的控制手段，也滿足人們日益增強的保護隱私的需要。”
6.《6100萬人實驗的社會影響及政治動員》：加州大學圣地亞哥分校和Facebook發表在《自然》上的研究報告
研究人員推斷投票行為會被Facebook上的信息流影響，并就該假設做出實驗。在2010國會中期選舉日那天， 60055176名 Facebook用戶的信息流頂部顯示了一則鼓勵投票的新聞提要,指向旁邊的投票站,提供一個地方點擊“我投票”，并顯示了部分已經投票的朋友頭像(“社會信息”)。兩個較小的團體,每個大約600000人——要么給予鼓勵投票信息但沒有關于朋友行為的數據(“信息”)，要么沒有給出任何投票相關消息。
學者寫道,“數據表明Facebook社交消息直接增加約60000選民投票，同時通過社會關系間接影響了另外280000選民，最終導致340000份額外的選票。”同時，朋友之間強關系比弱聯系更有影響力:“相對于信息，親密朋友對鼓動有效選民的影響力多了四倍 […]，在線動員發揮作用的原因是它主要通過強關系網絡進行傳播，而且該強關系是線下就存在的，并最終通過線上形式體現出來。”
7.《為什么大多數Facebook用戶得到的比付出的多？》：來自皮尤（Pew）機構關于互聯網和美國人生活習慣的研究項目
研究人員發現,極其活躍的用戶對于Facebook同類朋友圈中的每個人都有極大影響。大約有20到30%的Facebook用戶被視為“實力用戶”（Power Users）。因為有這些人，“普通Facebook用戶收到的好友請求、個人消息、被照片標記的次數、類似‘贊’的反饋，都比他們實際貢獻出的數字要多的多。”此外，“在兩度分離（朋友的朋友）層面，我們樣本中的Facebook用戶可以被拓展到和156569名用戶建立間接朋友的關系。”
在這個示例中,最有影響力的用戶通過“朋友的朋友”這種弱聯系，會被拓展到和近800萬其他Facebook用戶簡歷聯系,而中間用戶也將達到31170人。其他報告的結論與用戶線下的情況相關:“在照片上標記Facebook朋友的頻率、被添加到Facebook群組的數目、以及認識更多不同背景下的人在統計上呈正相關關系。”此外,Facebook的用戶越積極，他或她越有可能已經參加了政黨或者政治集會:“重度Facebook用戶更有可能去參加政治集會和會議,試圖影響他們所認識的人投票支持某一候選人。”
8.《有限注意下的文化基因競爭》：印第安納大學和東北大學發表在科學報告研究的論文
研究人員使用復雜的統計模型研究文化基因中的“競爭機制”以及“他們如何改變信息傳播的方式”，該研究展示文化基因的傳播力可能沒有預計地那么容易控制和解釋。
研究人員將他們的模式和實際的Twitter模式進行比較，發現二者有很大的相似之處。該研究表明病毒性文化基因可能出現在任何地方：通過有影響力用戶的參與、Tweet質量和內容吸引力、外界和媒體的力量影響公眾注意某些觀念。其中的關鍵是，因為用戶的關注點有限，“有些文化基因的產生是基于犧牲其他基因而存在的。
最終作者并沒有武斷下結論，認為“內在文化基因吸引力”在驅動病毒趨勢上并不重要。但事實是，相似的病毒傳播效果可以在沒有外部驅動力的情況下出現：“這似乎是個非常吸引人的結論，信息的病毒傳播方式和基本模型以及概念上的生物病毒傳播方式相當不同。”
9.《關于大數據的批判性問題》：微軟研究院、紐約大學、伯克曼中心、新南威爾士大學發布在《信息、通信和社會》上的論文
隨著數據（社會媒體數據成為一大部分）挖掘技術越來越多地在各個行業里運用——研究者們得好好看看“大數據”現象。他們指出大數據存在在各個維度：它是關于“最大化搜集、分析、連接和大數據集對比的計算能力以及算法精確性”；此外它還有助于幫助人們在“經濟、社會、技術和法務”方面做決策。此外，研究者還批判性的指出，是“現在的大數據是一個公共信仰，大眾普遍認為大數據可以將之前無法解釋的道理、真理、客觀和準確的信息表現出來，是一個更智能更高級的知識表現形式。”
目前有很多研究，都重點關注艱巨環境下抗議、政治活動中所采用的社交媒體工具(相關信息點擊這里這里)。從阿拉伯紛爭到其他全球熱點，學者們正在研究其結果。盡管現在所搜集到的數據有限，但很多研究仍提供了很有意思的見解。
最近這個領域值得注意的論文包括: 《交流》期刊上的《社交媒體及政治抗議上的決策：解放廣場事件觀察》；以及來自美國和平研究所的《博客和子彈II：新媒體及阿拉伯之春紛爭》。如過想看該領域的有關背景介紹，可以看看皮尤機構12月的全球觀點報道《全球流行的社交網絡》。