就像團購之于2010年，移動互聯網之于2012年，在線教育正成為今年創(chuàng)投界最熱門的話題。據不完全統計，2013年前8個月，國內共計有23家在線教育概念的公司獲得融資，其中金額從數百萬人民幣到數千萬美元不止。

而一位創(chuàng)業(yè)者甚至心花怒放地直言，在線教育領域遍地是金。在線教育的爆發(fā)點真的來了嗎?它的價值究竟體現在哪里?它會不會重蹈當年團購行業(yè)的覆轍?在線教育行業(yè)是做“大而全”還是“小而美”?高昂的推廣成本會不會是在線教育創(chuàng)業(yè)者的死穴?在互聯網巨頭和傳統教育巨頭入場的情況下，小的創(chuàng)業(yè)團隊還有機會殺出來嗎?……請看在線教育終極十問。

Q=王根旺；A=梅初九(前教育媒體人)

Q、近兩年，在線教育似乎將成為一個新的爆發(fā)點，它的價值究竟體現在哪里?目前國內在線教育處于什么發(fā)展階段?

A：近兩年關于在線教育所謂的“爆發(fā)點”其實是個被熱炒的概念，在線教育可追溯到網校模式時代，它其實早就有，只是這幾年，伴隨終端、帶寬及互聯網、移動互聯網的發(fā)展，其它行業(yè)互聯網化的紅海，作為更為傳統但又剛需的行業(yè)，如醫(yī)療、教育等藍海，逐漸被資本市場盯上，加之媒體的推動、行內人的期望等多方因素，所以造成一個“爆發(fā)點”的感覺。在線教育的興起并非是從教育行業(yè)內部蛻變，作為典型的傳統行業(yè)，在線教育是被大環(huán)境所促進和激發(fā)。什么算爆發(fā)點呢?不是很多人投身在線教育的創(chuàng)業(yè)事件里就算爆發(fā)點，至少是雨后春筍投身而不奔死。現在都是先驅者們在嘗試探路，談不上爆發(fā)。

在線教育最大的價值，我認為是在于“未來”，毋庸置疑，在線教育必然是趨勢，10年前的戰(zhàn)場是線下，因為產業(yè)的上下游，除了地面無處落腳，但是互聯網又給開辟了一個更不受時間、地域限制的新“戰(zhàn)場”，從受眾角度來說：未來學習一定是隨時、隨地且充滿個性定制的，雖然其中有一個用戶習慣養(yǎng)成的過程，但是它總會到來;從成本角度來說：目前線上投入占比目前遠低于線下的地租成本;從模式上說，線上的復制成本更低于常規(guī)線下的復制成本。但是這個“未來”會在5年或者10年或者更久之后來到，誰也說不好。

教育資源的缺乏，或優(yōu)質教育資源的不斷普及化，一直是限制人類社會發(fā)展，困擾個人獲得精神自由的障礙。從文字的發(fā)明，紙張的發(fā)明，印刷術的發(fā)明，都是一次人類文明進步的重大推動器。在線教育，將會大幅地降低普通民眾獲取原有的優(yōu)質教育資源的障礙，同時利用新的學習技術，提升普眾學習的效率。實際上在某些領域，如IT領域，在線自我學習方式已經成為高級程序員獲得技能進階的主要方式。因此，在線教育一直在厚積薄發(fā)。

國內的在線教育目前處于一個厚積薄發(fā)的局面，很難講有爆發(fā)式增長，這是由于教育本身的口碑傳播為第一方式的特征決定的，但實際上一直在快速的增長過程中。只不過目前的在線教育總量還不夠大，對線下還沒有什么沖擊，這有點類似于多年前的電商行業(yè)并未受到傳統零售商注意一樣。

Q、您怎么看目前在線教育的投資熱潮?會不會重蹈當年團購行業(yè)的覆轍?

答：比較悲觀一點，不算投資熱潮，炒得挺火，但是真正進入到行內的錢并不多。根據IT桔子2013年出具的在線教育投資盤點：“跟蹤了338 家公司，有69 家獲得了投資，種子天使投資的公司占比高達52%，有36 家的公司獲得種子投資;拿到A 輪的創(chuàng)業(yè)公司有24 家，占比54%，整體算下來，早期公司占比達到87%，和前面的早期公司分布占比很接近。獲得B 輪的占比9%，C 輪有3%，還有1%的公司被收購。可以看到，在線教育還是一個比較小規(guī)模的市場，風險投資并沒有投入很多的資金到這個領域，市場還在培養(yǎng)和觀察階段。”

目前的在線教育投資，在中國并沒有熱潮。同當年的“百團”大戰(zhàn)相比，VC投資在線教育的項目并不多，不過十多例。從我個人接觸到各種投資人投資機構的情況看，基本是普遍看好并期待，但是慎重進入，觀望者居多。

Q、在李學凌看來，新東方一定會被互聯網顛覆，因為用互聯網做教育，可以只收教育款的20%，其余80%給老師，而新東方卻做不到這一點。您認同他這種觀點嗎?您怎么看傳統教育和在線教育的關系，兩者是融合關系還是替代關系?

A：不太認可。李學凌說這話背后代表的YY的模式，YY本身是工具，提供場所，機構或者老師自己運營，所以在他的模式下，是有可能做到收取20%，80%分給老師。但用這個邏輯去評判新東方等的模式，不妥。兩個原因，1、不是所有老師都有獨立出來運營并成功的能力;2、新東方等尤其品牌強勢及運管教研優(yōu)勢，老師不是想帶走，就能被帶走的。一個被驗證了十多年的機構運作模式，不是簡單的互聯網做教育就可以顛覆的。我個人也不同意顛覆的這種看法，沒有顛覆，只有融合迭代。

教育與零售一樣，電商模式并沒有替代傳統零售行業(yè)的物流環(huán)節(jié)但進行了重構，更沒有替代生產環(huán)節(jié)。同樣，教育本身是一個更加碎片化，一樣存在產業(yè)鏈條的行業(yè)。某些環(huán)節(jié)，如大班或小班授課可能被替代，某些環(huán)節(jié)，如針對性輔導，可能被新技術的應用重構，某些環(huán)節(jié)，如教學研發(fā)則很難被在線方式替代。

對于成本結構的變化，存在著變化的可能，目前談論數字為時過早，但很難講是高還是低。也有可能流量成本會大幅上升，超過老師成本成為第一成本因素。傳統教育和在線教育的關系，應該是并行發(fā)展，然后在線逐步蠶食線下的份額。

Q、有人認為一個好的在線教育創(chuàng)業(yè)團隊必須是天派和地派的融合，即必須有優(yōu)秀的線上團隊和線下教育出身的團隊，有失其一的都不可能成功。您同意這種說法嗎?您認為天派和地派都分別有什么優(yōu)勢和劣勢?

A：行內一直有一種說法，做互聯網的不懂教育，做教育的不懂互聯網。這看起來是很虛的一句話，但在實操過程中很致命，曾看過一個開發(fā)手機app的項目，創(chuàng)業(yè)者有十年的互聯網經驗，運作過快嘀打車、百度地圖等項目，算是互聯網經驗豐富的一類人，但是他在轉到教育行業(yè)創(chuàng)業(yè)的時候，也遇到很多教育方面的問題：比如孩子的學習習慣，教師的教導方式，這種東西做成產品的時候，是需要有實際經驗才能推導和設計的。他清楚地認識到自己的不足，所以最后讓渡了挺大一股給了線下教育團隊。

天派的優(yōu)勢在于，運用互聯網思維，使用互聯網工具、軟件/算法等提高效率，讓模式變輕。劣勢即為不懂教育的講究，招生怎么招，師資怎么培訓，兒童教育心理學等等，對他們來說，都是問題。地派最大的劣勢在于：固化思維嚴重，對新模式是“有感覺，沒觸覺”，大部分的時候持懷疑、不屑的態(tài)度。會很致命，這個我們看看蘇寧和國美是怎么被京東干死的就很清楚了。

天派地派皆有的團隊確實有助于結合互聯網與教育，有助于在教育的大多數領域創(chuàng)業(yè)。但是由于教育行業(yè)的鏈條很長，在個別領域也許某一類人才的重要性并不強。在涉及到面授或教學研發(fā)的在線教育領域，地派可能優(yōu)勢更大。但在網絡營銷，APP等一些新型的在線教育形態(tài)上，天派可能優(yōu)勢更大一些。

整體上，我還是支持團隊中有多種人才組合的。

Q、有種觀點認為認為將中小學教育搬到線上是一個悖論，根本不可行，因為假如一個孩子的學習自覺性沒有問題，他就不存在線上教育的需求;而假如孩子有學習自覺性問題的話，線上教育也就無法行得通。您怎么看這種觀點?

A：從邏輯上說，認為這個是悖論的前提是學習是需要自覺性的。學習當然需要自覺性，但是學習需要的只是自覺性嗎?自覺性和在線學習并不是“充分必要關系”，但是我們先拋開這個自覺性和對線上學習的需求悖論，看看另外的觀點：當有一天在線學習就像現在網購一樣習以為常的時候，自覺性還會是問題嗎?所以自覺性其實是個大環(huán)境思維的問題，但是它目前落在中小學線上教育上面，才會這么凸顯。事實上，像簡單學習網、101網校、學而思網校這些專注K12機構，他們是有營收的。自覺性是個目前的難點，因為用戶還沒成熟。但是這并不能成為線上K12走不通的論據。另外一方面，線上K12其實未來還是挺光明的，一方面政府方面在大力促進電子書包、互聯網教學的硬件、寬帶、網絡條件的配備，越來越多的學校和老師配備;另一方面市場化的教培企業(yè)也在八仙過海試水在線教育，他們的行為就是在潛移默化地培養(yǎng)市場的接受度。

確實在現階段，自覺性影響對K12領域確實轉在線模式很難，本人在一篇文章中分析過這方面問題。但是也不一定沒有出路。例如：目前的中小學生上輔導班，很多都是家長陪同去的。因此有個別K12在線教育機構提出上課時家長也在線陪同，在此情況下，可以有效進提升學習效率。并且，省去了線下的交流時間。高中生的學習自覺性還是較強的，可以適應在線授課。并且新型的在線教育模式通過加強互動，正在不斷提升在線教育的黏性，相信慢慢會有突破的。

對于線上K12，個人認為，簡單區(qū)分線上和線下是不妥的，更為合理的一種期待是：線上線下的分工與融合，美國現在就踐行得不錯。

Q、美國的在線教育多以知識和技能為核心價值，比如可汗學院，Lynda公司和coursera;而中國做的比較成功的在線教育網站還多是應試教育在網上的延伸，功利性特別強，比如新東方在線的外語考試，正保教育的證書考試。您怎么看中美在線教育的這種差異?未來會發(fā)生變化嗎?

A：中美在線教育的差異，基礎應該是中美教育的差異。未來很難發(fā)生變化。中美教育存在著教育哲學、教育理念、教育體系、教育方法等巨大的差別。并且這種差別很大程度上源于文化差異，因此未來很難發(fā)生變化。但也許在線教育的發(fā)展，能夠引入更多優(yōu)質的美國教育資源進入中國，也能夠引導教育哲學之間的互相交流，慢慢地相互有所互溶。這是個政治文化的問題，不聊了吧!

Q、在記者采訪到的一家日語在線教育創(chuàng)業(yè)看來，在線教育做平臺很不靠譜;但做細分領域，瓶頸又很明顯。您怎么看這種矛盾?在線教育行業(yè)是做“大而全”還是“小而美”?

A：線下的教育行業(yè)難有大而全的公司。即使新東方，也占據不了面授的1%市場。學大30億銷售額，可能也占據不到K12市場的1%。線下有可能會映射這種情況。日語本身的規(guī)模并不小，公司本身如果能夠取得50%以上穩(wěn)定增長，不必過于擴大自己服務類別。也許提供延伸的出國服務與工作服務是好的選擇。

另外，其實做平臺也好，做細分也好，都有活路，但是比起選擇做什么，還有兩個前提要考慮清楚：1、認清現實認識自己。如果想做平臺，BAT的三巨頭已經動工了，以新東方好未來為代表的教培巨頭也在積極往平臺方向發(fā)展，后起之秀有滬江決勝等;基于這些，就得考慮這一塊還有沒有自己生存空間，如果有，該怎么生存，其次是財力和資源能不能跟得上，如果不行，建議不要上來就做平臺，選擇細分領域，精耕細作，是一個好選擇。

Q、哪些細分領域的教育適合搬到線上，并且最容易實現盈利?您看好哪些在線教育細分領域以及公司?

A：成人領域較易放到線上，英語、IT、公務員、會計、個人技能。個人看好能夠在教研上有充足實力的公司。與線下相同，在線教育的競爭長遠是教學質量的競爭，內容的研發(fā)將至為關鍵。從盈利角度來說，個人認為，兩個方面：1、娛樂化、生活化程度越高的領域越容易實現盈利。2、足夠聚焦和精準的也有望盈利。

最近在看一家藍鉛筆在線教育在線上授課影視和游戲動畫，(此處可省略，以避免廣告之嫌)這種公司屬于典型的小而美，聚焦、精準、專業(yè)。個人看好能夠在教研上有充足實力的公司。與線下相同，在線教育的競爭長遠是教學質量的競爭，內容的研發(fā)將至為關鍵。

Q、目前互聯網巨頭和傳統教育巨頭都在搶在線教育這塊蛋糕，您認為小的創(chuàng)業(yè)團隊還有機會殺出來嗎?三者相比，您更看好哪一類?

A：可見未來幾年的K12在線領域，戰(zhàn)場將淪為資本戰(zhàn)場，行業(yè)優(yōu)質資源將不可避免地傾向資金雄厚的巨頭，變相加速行業(yè)競爭與良性化，隱性洗牌模式也隨之啟動。根基雄厚的行內巨頭正在轉向，BAT三座大山的進入直接拔高了競爭與創(chuàng)業(yè)難度，無論是財力、人力、物力及渠道，但對于總能市場窄縫中尋找到機會的創(chuàng)業(yè)者。產業(yè)有上下游，市場有各種切面，就算是寡頭時代，也同樣有部分出奇制勝的創(chuàng)業(yè)者從中嗅到機會，成就一番事業(yè)。

我更看好找準機會殺出來的小創(chuàng)業(yè)團隊，因為屬于巨頭書寫傳奇和故事的時代已經過去。現在的傳奇應該是他們的。小型團隊很有機會的。大企業(yè)有其自身的機制原因，創(chuàng)新能力不足，小團隊在某些細分領域求精，是有機會慢慢規(guī)模做大的。

Q、在線教育領域的流量非常昂貴，據報道，在百度中檢索“中小學教育”、“英語培訓”等關鍵詞，其單次點擊售價高達100元。您認為高昂的推廣成本會不會是在線教育創(chuàng)業(yè)者的死穴?

A：很大程度上會是一個死穴。之前和很多朋友聊天的時候，一提到在線教育創(chuàng)業(yè)，首先第一個問題就是：流量從哪里來?有一個不可類比但是比較好玩的數字：國內教育行業(yè)所有上市公司凈利潤一年在2億美金左右，但是百度一年從教育行業(yè)掙得錢是5億美金左右。

在流量幾乎被壟斷在搜索引擎巨頭手里的時候，流量就是命脈。花在流量上的錢，比較擔心有一天會不會也提高跟線下地租一樣占比。但是，換個角度，如果在線教育企業(yè)不能夠解決這個死穴，那只能說明這家企業(yè)的成長性有問題。短期靠流量，長期靠質量。另外樂觀的一個趨勢是，流量在逐漸被各種細分應用分食，機構可以大膽而冒險地考慮自己培養(yǎng)流量入口，而非依附巨頭被吸血。

好的在線教育商業(yè)模式一定是因為超越了線下的教學質量。建立在優(yōu)質的在線教學內容，高效率的在線教務管理這兩點上。不斷強化教學內容與教務管理水平，使得競爭對手無法超越，并且形成強大的用戶黏性與口碑，早期可以100%速度穩(wěn)定但不爆發(fā)性擴張。