對(duì)于任何公司來(lái)說(shuō)，反壟斷調(diào)查都是一場(chǎng)噩夢(mèng)。90 年代的一場(chǎng)反壟斷調(diào)查使微軟元?dú)獯髠�。在一些人看�?lái)，這是微軟開(kāi)始走下坡路的開(kāi)始。這種觀點(diǎn)或許言過(guò)其實(shí)，不過(guò)，反壟斷調(diào)查的打擊的確對(duì)公司產(chǎn)生了不利的影響。
在這次長(zhǎng)達(dá)一年半的調(diào)查中，Google 是如何應(yīng)對(duì)的？政治游說(shuō)是否真的起到了決定性的作用？Politico 網(wǎng)站對(duì)這次事件的幕后細(xì)節(jié)進(jìn)行了深度報(bào)道，并認(rèn)為 Google 的行為體現(xiàn)了硅谷和華盛頓關(guān)系的成熟。“科技界對(duì)于干擾性的官僚主義一直是不屑一顧的。Google 的行為預(yù)示著這個(gè)行業(yè)更加愿意改變規(guī)則而不是和執(zhí)法者對(duì)抗。”
政治游說(shuō)毫無(wú)疑問(wèn)是重要的手段。不過(guò)，那只是 Google 許多應(yīng)對(duì)手段的一種。公司動(dòng)用了一切可以動(dòng)用的力量，以爭(zhēng)取自己的優(yōu)勢(shì)地位。
- 與“遺產(chǎn)基金會(huì)”（The Heritage Foundation）、言論自由倡導(dǎo)者 Eugene Wolokh、前 FTC 員工 David Balto 結(jié)盟。這些人可以在公眾中傳播對(duì)反壟斷調(diào)查的質(zhì)疑。
- 董事長(zhǎng)施密特與關(guān)鍵的立法者會(huì)面。其中的一些人后來(lái)發(fā)表了對(duì) FTC 不利的言論、信件和聲明。（對(duì)此，F(xiàn)TC 主席 Leibowitz 說(shuō)，Google 的游說(shuō)并沒(méi)有什么效果）
- 迅速雇傭了 12 個(gè)游說(shuō)公司，并通過(guò)下屬的摩托羅拉移動(dòng)，對(duì)華盛頓的政策制定者施加影響。
- 今年 2 月，雇傭了一位共和黨人員 Susan Molinari，作為華盛頓團(tuán)隊(duì)的主管。她被證明是對(duì)施密特在政治上的一個(gè)補(bǔ)充。在反壟斷調(diào)查期間，施密特第二次向奧巴馬政府捐款 ,并且和總統(tǒng)的高級(jí)助手 Jim Messina 一起出現(xiàn)在競(jìng)選總部。
- 在反壟斷調(diào)查早期，雇傭了 FTC 在專(zhuān)利方面的高級(jí)專(zhuān)家 Suzanne Michel。
這些做法明顯起到了效果。反 Google 的公司中一位律師說(shuō)，“我不得不做出這樣的猜想，F(xiàn)TC 心生懼怕，而且力有不逮。”
知情人士認(rèn)為，Google 取勝的原因是，它在華盛頓的網(wǎng)絡(luò)覆蓋已經(jīng)超越了傳統(tǒng)的游說(shuō)群體。FTC 前雇員、高級(jí)律師 David Balto 說(shuō)，“你必須在消費(fèi)者公共關(guān)系機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)界的思想領(lǐng)袖和政府中施加影響”。
Google 也設(shè)法取得了華盛頓的反壟斷精英們的支持，比如雇傭 Seton Hall 大學(xué)的教授 Marina Mao 撰寫(xiě)反壟斷論文，另外，公司還間接支持了 George Mason 大學(xué)的教授 Joshua Wright 的研究。Wright 批評(píng)了 FTC 在調(diào)查 Google 上的一些行為。
在公共關(guān)系組織方面，Google 一直對(duì)“計(jì)算機(jī)和通訊工業(yè)協(xié)會(huì)”（Computer & Communication Industry Association）、TechFreedom、“遺產(chǎn)基金會(huì)”（The Heritage Foundation）等組織捐款。這些組織舉辦了支持 Google 的活動(dòng)。
顯然，Google 在應(yīng)對(duì)反壟斷一事上付出了很大的精力。不過(guò)，在反壟斷專(zhuān)家看來(lái)，Google 能夠逃過(guò)這一劫，并不全是應(yīng)對(duì)措施起到了效果。如果 FTC 能夠在法律方面獲得非�？煽康淖C據(jù)，Google 不會(huì)這樣全身而退。委員會(huì)似乎是受到了 Google 關(guān)鍵論點(diǎn)的影響，即競(jìng)爭(zhēng)者只有一個(gè)鼠標(biāo)點(diǎn)擊的距離。
紐約大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)法高級(jí)教授 Harry First 說(shuō)，“到最后，我覺(jué)得問(wèn)題在于這是一個(gè)復(fù)雜的案子。” 他說(shuō) Google 在華盛頓的全力應(yīng)對(duì)并不是最有影響力的因素，“如果你是 Google，你會(huì)說(shuō)，‘我手里有好多錢(qián)；我要盡全力去做；這應(yīng)該不會(huì)對(duì)我不利吧，或許如此。”