華爾街日報報道了蘋果正在制造廉價版 iPhone 的消息。而 John Gruber 提醒健忘的讀者們，喬布斯在四年前就對此發表過意見（針對廉價筆記本）：

蘋果會放棄一些客戶。因為我們不知道怎么能做一個只賣 500 塊的筆記本，而且，還不把他做成垃圾。我們的基因不允許我們做這樣的東西。但是，蘋果會不斷的提供越來越多的價值給我們選擇的客戶。專注于服務市場中特定的客戶，而非去取悅所有人，同樣可以取得巨大的成功。他們同樣為數不少。所以，我想蘋果可以憑借這種策略成功。并且持續的為我們所選擇的客戶提供能為他們帶來更多價值的產品。

“蘋果所選擇的客戶”是什么樣的？喬布斯說的很清楚：他們關注“價值”。

“價值”意味著產品為用戶在實際生活中帶來更多功用。而非購買產品時撿到廉價貨的快感。有“價值”的產品可以“便宜”，但是決不會“廉價”。

iPod Shuffle 就很“便宜”。但是，從機身金屬的工藝，到按鈕的點擊反饋，到備夾的松緊，用戶不會感受到哪怕一絲一毫的“廉價”。

什么是“廉價”？

Galaxy 前幾代軟塌塌的塑料背殼是廉價，即使他也可以賣到 5K 以上的高價。Nexus 4 糟糕的內部做工是廉價，即使他表面那么光鮮。某些國際大廠 Android 系統最絢民族風一般的視覺設計是廉價，即使他有傲人的用戶量。

所以，“廉價”和價格沒有關系。廉價是用料的妥協，是做工和設計的讓步。

回到 WSJ 的報道，“便宜”并不是風險，“新產品線”，“聚碳酸酯機身”，“低端部件”才是。更多的產品線讓蘋果更難在設計和生產保持專注。廉價材料和低端部件讓蘋果更難維持 iPhone 的用料和做工上的頂級水準。

那么，蘋果增加一個參數上好看的廉價貨色又怎樣？可以像 Nexus7， Nexus4 那樣增加銷量，拓展市場占有率，提振股價？

但是，如果以此為目標，蘋果還是蘋果嗎？

PS: 當然，如果蘋果能帶來一個用料，做工和設計都高水準的便宜 iPhone ,誰又不愿意看到呢？