筆者是做互聯(lián)網(wǎng)媒體的，大概在2年前我和朋友做過一次討論，當(dāng)時(shí)我說，現(xiàn)在中國互聯(lián)網(wǎng)媒體太多了，已經(jīng)到了飽和的地步，以后很難再有互聯(lián)網(wǎng)媒體能做起來了。但是在我“謬論”發(fā)出的2年中，這個(gè)看似飽和的市場突然噴涌出了一大堆新媒體網(wǎng)站：雷鋒網(wǎng)、36氪、最科技、極客公園、虎嗅網(wǎng)等等不勝枚舉。這些網(wǎng)站在出現(xiàn)后，短時(shí)間內(nèi)就毫不猶豫的搶了老牌互聯(lián)網(wǎng)媒體的風(fēng)采。

那他們是怎么成功的?最近互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)了很多關(guān)于類似“虎嗅網(wǎng)是怎么成功的”、“揭秘36氪火爆的背后”這樣的文章，而且寫作這類文章的人無不都是我們?nèi)��?nèi)泰山北斗級(jí)別的宗師人物。

這些人分析別人的成功往往會(huì)搬出來一堆理論，而一堆讓觀眾看的云里霧里的理論才能凸顯他們的高度。某專家比李岷都明白虎嗅網(wǎng)是怎么成功的，但是他自己怎么也做不出來一個(gè)虎嗅網(wǎng)。

我不敢說什么樣的媒體是成功的，但我可以說什么樣的媒體是失敗的。一般來說，如果一個(gè)媒體，這個(gè)媒體的負(fù)責(zé)人要比這個(gè)媒體的知名度還要高的話，那么我斷定，這是一個(gè)失敗的媒體。當(dāng)然，我也相信，這種媒體是為數(shù)不多的能夠賺錢的媒體。比如某某創(chuàng)辦的某某科技，某某創(chuàng)辦的某某時(shí)代。

說實(shí)話，雖然混了互聯(lián)網(wǎng)媒體很多年，但我到現(xiàn)在都不知道Web2.0到底應(yīng)該怎么來解釋？一般我會(huì)說，看，雷鋒網(wǎng)和36氪這樣的算Web2.0;我們網(wǎng)站(速途網(wǎng))和四大門戶算算……Web1.5吧。

在我看來，媒體最大的價(jià)值就是傳播，互動(dòng)次之。有人說，我在微博上開了一個(gè)賬戶，我的微博算不算一個(gè)媒體?我說算，但很難算一個(gè)有價(jià)值的媒體。我認(rèn)為一個(gè)優(yōu)秀的媒體，絕對(duì)不是靠用戶來主導(dǎo)(用戶貢獻(xiàn)內(nèi)容)，當(dāng)然被用戶主導(dǎo)的媒體可能會(huì)很“火”，但難說是一個(gè)優(yōu)秀的媒體。

我一直認(rèn)為獲取信息是人類最最基本的剛性需求，在原始社會(huì)，我們的祖先首先要解決的問題不是填補(bǔ)肚子，也不是生火取暖。而是，信息的獲悉。這塊生肉能不能吃，如何實(shí)現(xiàn)鉆木去火，這些都需要大腦里獲取到的已有的信息去支撐。那萬一沒有這個(gè)信息怎么辦?很簡單，去嘗試(去和未知互動(dòng))。說到這里又到繞到了Web2.0的精髓---互動(dòng)。

有人說，新媒體的出現(xiàn)是因?yàn)椴鹊搅?ldquo;互動(dòng)”的核心之處，只有互動(dòng)的媒體才是Web2.0時(shí)代的新媒體，這樣的媒體才能“火”。但是我想說的是這種火，可能是一種表象，是一種虛火。以上我提到的一些新媒體網(wǎng)站，可能出了北上廣深等城市就很少有人聽過了。

其實(shí)在近兩年中，涌現(xiàn)出來的新媒體網(wǎng)站不勝媒體，但是絕大部分的網(wǎng)站因?yàn)橛幸粋�(gè)小創(chuàng)新就短期內(nèi)被廣受追捧，往往這部分網(wǎng)站“火”幾天就倒下了，倒下后就再也難以被提及。

流星很耀眼，但是一閃而過，再無蹤影。那些“火”的很快的新媒體網(wǎng)站，最受“滅”的也很快。你要做流星還是恒星呢？