如果扎克伯格聽了這個命題一定心里不是什么好滋味，因為即將IPO路演并上市的Facebook正如日中天，怎么突然就有人談到其消失的問題？然而，有人說了，且來自著名的雜志《福布斯》網(wǎng)絡(luò)版。
一、《福布斯》給出的新預(yù)測
近日，美國《福布斯》網(wǎng)絡(luò)版發(fā)表署名埃里克·杰克遜(Eric Jackson)的文章稱，由于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的新老企業(yè)之間存在根深蒂固的差異，因此當(dāng)新模式出現(xiàn)時，老企業(yè)完全無法適應(yīng)新趨勢。這不僅可以得到理論支持，同樣有史為證。所以，谷歌和Facebook很有可能在未來5至8年內(nèi)徹底消失。
當(dāng)然，文章稱，這種“徹底消失”并非指破產(chǎn)，而是MySpace式的消失。每誕生新一代科技企業(yè)，上一代企業(yè)似乎都難以適應(yīng)最新變革。Web 1.0公司擅長聚合數(shù)據(jù)，并以門戶模式展示出來。等到Web 2.0崛起時，社交關(guān)系的魅力大增。然而，Web 1.0似乎永遠(yuǎn)無法抓住社交網(wǎng)絡(luò)的精髓，因而難以充分利用用戶的背景信息。2010年以后誕生的社交企業(yè)則有著截然不同的世界觀。這些企業(yè)將手機(jī)視為他們應(yīng)用的主要平臺(有時甚至是獨(dú)家平臺)，他們甚至從未想過推出網(wǎng)站。在他們看來，移動應(yīng)用今后幾乎會徹底取代網(wǎng)站。
我們也許還在等待Web 3.0，但這位作者給出的結(jié)論：Web 3.0永遠(yuǎn)不會誕生，因為Web已死。看到這個，不知你的心情能否平靜？反正至少我起了波瀾。
文章還指出，Web 1.0企業(yè)曾經(jīng)努力適應(yīng)社交網(wǎng)絡(luò)，但卻未能成功。去年上線的Google+業(yè)已淪為“鬼城”。由此看來，F(xiàn)acebook要融入新趨勢，恐怕也并非易事。組織生態(tài)學(xué)家提出了“退化責(zé)任”(liability of obsolescence)的理念：隨著時間的推移，組織賴以生存的產(chǎn)品戰(zhàn)略，將越來越難以適應(yīng)他們所處的環(huán)境。這很可能成為我們解讀當(dāng)今世界的一種有效理論。
作者強(qiáng)調(diào)：歸根結(jié)底，今后5至8年將成為無比動蕩的年代。谷歌和Facebook很可能也將淪為空殼，甚至徹底消失。
二、八年內(nèi)Facebook會消失嗎？
我將這篇文章看了好幾遍，不斷地在腦海里思考甚至想像：谷歌和Facebook消失后互聯(lián)網(wǎng)世界會怎樣？但想想，江山代有人才出，長江后浪推前浪，這世界什么事一定不會發(fā)生？
雖然我們不能完全預(yù)測哪些新生力量會粉墨登場，我們無法確認(rèn)誰會從天而降，卻取代谷歌與Facebook等這些現(xiàn)在看起來的互聯(lián)網(wǎng)大塊頭。然而，確實(shí)，曾經(jīng)的Yahoo、MySpace已經(jīng)日見衰敗，曾經(jīng)的諾基亞頹勢盡顯，曾經(jīng)的微軟在移動互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域尚處于“不三不四”的位置。
由此，我想到美國哈佛大學(xué)教授克萊頓·克里斯滕森所著的《創(chuàng)新者的困境》一書中提出的觀點(diǎn)：創(chuàng)新者的困境主要是指一些大公司在面對某些類型的市場和技術(shù)的變化時，無法保持其在各自行業(yè)中的領(lǐng)先地位的原因。
恰好，在某網(wǎng)站關(guān)于《創(chuàng)新者的困境》的討論中，就提到了“Google的創(chuàng)新者困境”及“Flickr未打造出Instagram原因：創(chuàng)新者的困境”，不久也許大家要討論“Facebook的創(chuàng)新者困境”。其實(shí)，主要還是“破壞性創(chuàng)新”聽起來容易，做起來難。
之所以講“破壞性創(chuàng)新”難，原因正如《創(chuàng)新者的困境》的作者所言：每種行業(yè)中的任何企業(yè)都是在某種力量的支配下運(yùn)行的，這種可以稱為“組織性質(zhì)的規(guī)律”的力量嚴(yán)格限定了一個企業(yè)什么能做什么不能做。當(dāng)企業(yè)的管理人員完全被這些力量所控制時，他們在面臨破壞性技術(shù)時就可能把企業(yè)搞砸了。
上述《福布斯》文章的作者就提到：未來的谷歌們和未來的Facebook們或許尚未誕生，但屆時，當(dāng)今的Web 1.0和Web 2.0企業(yè)或許將完全淡出我們的視野。財富將由勇于創(chuàng)新的企業(yè)創(chuàng)造。想要擁有未來，就必須創(chuàng)造未來。這并非遙不可及。
三、國內(nèi)哪些企業(yè)會步其后塵？
談到國外的企業(yè)，我們不禁想到了國內(nèi)企業(yè)。國內(nèi)有哪些企業(yè)存在這種消失的可能性？這雖然很難預(yù)測，但我們不得想到目前的騰訊、百度、新浪、搜狐、網(wǎng)易、盛大、人人、開心及優(yōu)酷土豆等一大堆看起來還不錯的企業(yè)。
以騰訊為例，馬化騰其實(shí)早就感覺到了危險。雖然，他前段時間說騰訊許多方面不是壟斷，或者說互聯(lián)網(wǎng)的所謂“壟斷”不同于傳統(tǒng)企業(yè)的資源性壟斷，聽起來有為自己辯解的重大嫌疑，但是他確實(shí)提到了互聯(lián)網(wǎng)所謂壟斷存在的巨大不確定性與風(fēng)險，提到不知什么時候某個應(yīng)用就會被他人取代。
再看百度，雖然業(yè)務(wù)收入仍然不斷增長，仍然賺得盆滿缽滿，讓許多企業(yè)眼紅，但其在許多新領(lǐng)域幾乎舉步為艱，甚至除了搜索主領(lǐng)域外，其他的嘗試屢屢失敗。電商失敗，移動互聯(lián)網(wǎng)幾乎沒啥動靜，電子書見效甚微，除搜索外，只有百度知道、百度問答及百度文庫等尚有較大影響力。然而，對新趨勢的把握仍然比較遲緩，比如，昨天想找一下APP STORE中是否有“百度音樂”應(yīng)用，結(jié)果就沒找到，而“QQ音樂”應(yīng)用卻有，更不用說蘋果近年的崛起就是靠音樂起家的。
然后看新浪，我有時說，新浪現(xiàn)在看起來在微博領(lǐng)域中獨(dú)占鰲頭，但是這不得不說是三年前新浪微博上線時的好運(yùn)氣。那時，國內(nèi)早期的微博都被關(guān)閉，國外的Twitter被屏蔽，新浪一下子攤上了好機(jī)會，一下子沖到了微博隊伍的前面，確立了領(lǐng)先地位。現(xiàn)在的新浪似乎都以微博為核心，但當(dāng)初如果沒有這個好運(yùn)氣呢？更何況，接下去，以新浪目前情況看，微博以外的機(jī)構(gòu)與隊伍，會不會與微博配合與融合？微博平臺的運(yùn)營中，廣告收入及電商引入模式會如何？目前還都難說。
由于篇幅原因，其他的國內(nèi)企業(yè)暫時不展開討論。簡單地看，人人網(wǎng)與開心網(wǎng)已經(jīng)明顯落后于微博，網(wǎng)絡(luò)視頻領(lǐng)域總是虧損，搜狐雖有網(wǎng)游、視頻等，但都不能在各領(lǐng)域沖到第一名，網(wǎng)易的網(wǎng)游已不如從前，盛大游戲已經(jīng)不如從前，多數(shù)新嘗試也都起色不大，只有盛大文學(xué)地位較牢固。總之，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)有哪個企業(yè)或哪個領(lǐng)域特別讓人興奮？
當(dāng)然，我不想給所有國內(nèi)企業(yè)唱衰，只是想讓大家居安思危，時刻相著創(chuàng)新，別只想著模仿或山寨人家的東西或模式，別只想著上市圈錢走人，別只想著拿到風(fēng)險投資后大筆燒錢——這些不僅讓人BS，而且多數(shù)實(shí)事證明那都是心浮氣躁的表現(xiàn)與自殺行為。谷歌與Facebook尚有5到8年消失的巨大可能性，那么國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)還能整天沾沾自喜與高枕無憂嗎？