互聯(lián)網(wǎng)使互聯(lián)網(wǎng)公司獲得了太多的權(quán)力，但它們還沒有來得及被賦予相應(yīng)的約束、責(zé)任與義務(wù)。
某IT雜志近日以封面文章的形式，披露了中國知名電商淘寶內(nèi)部員工存在集體性腐敗行為。文章稱，一群被稱為“淘寶小二”的內(nèi)部工作人員，利用權(quán)利為自己謀利，牽涉金額甚至達(dá)到上百萬、千萬，而其中不乏淘寶系中層管理人員。文章指責(zé)說，淘寶腐敗的存在是因?yàn)樘詫氂懈瘮』颍驗(yàn)樯厦娴鸟R云不講誠信，所以下面的淘寶小二才會(huì)仿而效之。
隨后，阿里巴巴集團(tuán)副總裁陶然在微博上迅速予以回應(yīng)，稱該雜志之所以揭淘寶的黑幕，是因?yàn)樘詫毦芙^了其八年多廣告要求，而文章中提到的案例，都是出自淘寶所主動(dòng)向外界披露，并非雜志調(diào)查所得。
電商、腐敗、勒索、黑幕，一系列關(guān)鍵詞使這樁涉及中國最大電商平臺(tái)淘寶的公案注定會(huì)上升為一場互相攻訐的口水戰(zhàn)，但繞過口水與迷霧，至少事件中有兩個(gè)事實(shí)可以確認(rèn)：其一，在淘寶上，確實(shí)有員工參與了腐敗行為；其二，淘寶官方對(duì)腐敗并非視而不見，而是做出過處置，并且披露到外界，比如今年3月，淘寶團(tuán)購平臺(tái)聚劃算的CEO就因?yàn)閱T工腐敗、管理不當(dāng)而被下課。
盡管媒體根據(jù)淘寶“腐敗內(nèi)幕”之觸目驚心，而認(rèn)定淘寶存在腐敗的基因，從而得出“反腐敗，淘寶亡；不反腐敗，阿里亡”這樣的結(jié)論略顯夸張。但文章所描述的內(nèi)容依舊值得關(guān)注，這是因?yàn)樘詫毦薮蟮挠绊懥Γ缗笥言谖椅⒉┝粞运疲赫l家沒個(gè)上淘寶的女消費(fèi)者？
更廣泛的意義則超出淘寶之外，與去年的“淘寶商城暴動(dòng)”一樣，這些腐敗丑聞雖然發(fā)生在淘寶，但卻不獨(dú)屬于淘寶一家，暴露出的是整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的問題，屬于新現(xiàn)象帶來的新問題。
在傳統(tǒng)觀念中，腐敗一詞多與政府官員相聯(lián)系，但現(xiàn)在，本該平凡的互聯(lián)網(wǎng)公司員工--“淘寶小二”們居然也“腐敗”起來，什么原因？答案很簡單，他們手中掌握著某種資源分配的權(quán)力。
在現(xiàn)實(shí)中，淘寶是一家普通的民營企業(yè)，但在互聯(lián)網(wǎng)上，它的身份卻絕不普通。由于淘寶運(yùn)營著在中國互聯(lián)網(wǎng)上近乎壟斷地位的B2C電商交易平臺(tái)，擁有數(shù)億注冊用戶，覆蓋了中國絕大部分網(wǎng)購人群，這使得它還兼具網(wǎng)絡(luò)社會(huì)管理者的身份，在“淘寶社會(huì)”中，“淘寶小二”們就不再像其稱呼所示的那么卑微，他們是名副其實(shí)的“公仆”，和官員一樣握有重權(quán)，刷信譽(yù)與刪差評(píng)、無理由關(guān)店、參股店鋪，這些都可稱為權(quán)力尋租，與現(xiàn)實(shí)中官員的腐敗如出一轍。
以前，企業(yè)家是在辦網(wǎng)站，但隨著互聯(lián)網(wǎng)的影響越來越大，參與的人數(shù)越來越眾，中立性性互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)越來越多，它們所管理的越來越接近于一個(gè)“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”，在權(quán)力膨脹的同時(shí)，以管理公司的傳統(tǒng)思維去治理網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，必定會(huì)力有不逮--尤其是對(duì)于淘寶這樣各種經(jīng)濟(jì)利益高度聚集的商業(yè)平臺(tái)。
除了淘寶，互聯(lián)網(wǎng)上還存在著很多這樣各自獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，比如QQ、開心網(wǎng)、微博乃至各種網(wǎng)絡(luò)游戲，它們都可能遇到類似的“淘寶式腐敗”，只不過輕重不同而已，比如，在網(wǎng)絡(luò)游戲界，就曾多次被報(bào)道有員工因向玩家倒賣裝備而被判刑。
有權(quán)力則有腐敗，有不受監(jiān)督的權(quán)力，背后則必定產(chǎn)生權(quán)力的腐敗。淘寶之所以存在腐敗，企業(yè)當(dāng)然應(yīng)該負(fù)有重要責(zé)任，但又不應(yīng)全歸咎于企業(yè)。“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”進(jìn)化太快，技術(shù)進(jìn)步太快，以至于遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在管制、管理與規(guī)則前面。
淘寶是不是具有腐敗基因外界不得而知，但中國市場確實(shí)有較多的腐敗基因，因此在面對(duì)新事物所帶來新問題之時(shí)，更加缺乏應(yīng)對(duì)能力。
多年前，哈佛商學(xué)院教授德伯拉·帕斯寫過一本書《從海盜船到黑色直升機(jī)》，講述了人類技術(shù)與管制這段相互纏斗的歷史，“當(dāng)技術(shù)發(fā)展走在政府管制和市場前面，至少有一段時(shí)間無規(guī)則可循時(shí)，先驅(qū)者們奮力前行，任由政府在睡夢中喘息的情形。但是最終，不可避免地，連牛仔都意識(shí)到他們需要規(guī)則：產(chǎn)權(quán)規(guī)則、協(xié)作規(guī)則、競爭規(guī)則，于是原先的先驅(qū)者們求助于政府，說服政府制定規(guī)則，為下一次革新浪潮搭建舞臺(tái)。”
政府官員參股民企，并為之牟利，當(dāng)然是違法，但淘寶員工參股店鋪算不算違法？政府官員隨意找茬封一家無辜商店屬于迫害行為，淘寶員工隨意關(guān)停網(wǎng)店又該如何認(rèn)定？其實(shí)，這些在法律上都應(yīng)該有所講究，單靠公司的懲治力度已不足以震懾丑行，像被開除、免職、退賠這種檔次的腐敗成本，與成百萬上千萬的獲利相比，簡直輕如鴻毛。
一大袋子錢放在你面前，拿了又沒有太大風(fēng)險(xiǎn)，你會(huì)不會(huì)動(dòng)心？
互聯(lián)網(wǎng)使互聯(lián)網(wǎng)公司獲得了太多的權(quán)力，但它們還沒有被來得及賦予相應(yīng)的約束、責(zé)任與義務(wù)。
嚴(yán)格來講，淘寶丑聞的爆出并非壞事，對(duì)于中國互聯(lián)網(wǎng)業(yè)它具有某種程度的普遍意義，無論淘寶還是京東、騰訊、百度，這些“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”的管理者，它們應(yīng)該意識(shí)到，自己在管理的早已不再僅僅是一家普通的互聯(lián)網(wǎng)公司，它們的角色也不再僅僅是商人或者企業(yè)，而正在向更中立的“政府”角色轉(zhuǎn)移，怎么扮演好“網(wǎng)絡(luò)政府”的角色，怎么做好網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的公共治理，這是個(gè)重要而艱深的課題。
最后我想提醒的是，與傳統(tǒng)的商業(yè)模式相比，通過運(yùn)營“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”來吸引消費(fèi)者確實(shí)更具有粘性，但它面臨的風(fēng)險(xiǎn)卻也會(huì)越來越大，因?yàn)橐话愕墓臼撬赖模@些網(wǎng)絡(luò)社會(huì)卻都是具有生命力的“活物”，他們有強(qiáng)大的抵抗與反噬能力，水能載舟亦能覆舟，如果面對(duì)得不到治理的腐敗或者肆意的橫征暴斂，具有家園意識(shí)的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)成員選擇反抗、暴動(dòng)、起義的可能要遠(yuǎn)大于以往的用腳投票、消極逃離。