首先說一下這里說的C2C不是指電子商務領域那個C2C（Consumer-to-consumer），而是Copy to China 的縮寫，在國內互聯網領域貌似大家對于這種C2C已經見怪不怪了，所以也想說說自己的一些想法。

先看看目前國內有哪些熱門的C2C吧：

類Pinterest：這個應該算是今年國內最火的了吧，應該幾十個有了，當然其實國內很多人對于Pinterest理解也不太同，有人認為瀑布流就是Pinterest;) 個人理解Pinterest有兩點很重要的創新：一是對于圖片展示方式的創新；二是不僅讓用戶UGC，而且通過一種簡單容易理解的方式用戶在UGC的同時來組織信息，使得內容由于這種組織變得很有深度。之于大家說的興趣圖譜，個人覺得一個站只要用戶足夠多，呆的時間足夠長，都能形成所謂的興趣圖譜。

類Evernote：個人很喜歡，也是很有價值的服務，國內也有不少在做，我覺得做的人多對于用戶總是好事：）

去年比較熱門的是類Foursqure，類Quora，類kik，類Instagram等等，今年出了上面幾個還有類Path等等。

應不應該C2C？

其實很多人都在討論應不應該C2C的問題，個人覺得這個應不應該到不是問題的重點，重點在于你去C2C的人的動機是什么，如果說你是覺得這個產品滿足了用戶的需求，而國內也有類似的需求，想去做，我覺得其實去C2C也沒什么大錯（當然我覺得前提應該是自己想清楚要怎么做），如果你覺得C2C回來之后可以做得更好，那我覺得也可以C2C；但是如果C2C的目的是為了忽悠投資人、是為了純粹的Copy一下，而不了解這個產品解決的需求，個人覺得是沒有太大的價值，人生苦短，沒有必要去浪費這個時間。在C2C之前，先問問自己是否有正確的動機！

理解產品的本質

在做C2C之前，如果你能想的足夠的清楚，產品的本質是什么，解決的核心需求是什么，未來的發展節奏是什么，那我覺得也可以去C2C，如果在借鑒的基礎上不斷改進，不斷完善，去更好的解決需求，我覺得想清楚了你就可以去C2C，但是目前國內很多的C2C之后就不知道后面做什么了，因為國外的原版還沒改版出新版本，不知道做什么，那如果這種情況下只能說你原來C2C的動機可能是不純的，或者你只是想著先Copy過來再說。理解產品的本質是你去C2C的一個基本前提。

產品不是決定性因素

我說產品不是決定性因素，并不是說產品本身不重要，二是說在C2C的情況下，其實產品也就不成為核心競爭力了，并且縱觀國內歷來的C2C產品，能做成和不能做成大部分不是產品層面的因素，更多是商業邏輯和對商業環境的理解，運營和發展節奏的問題，因此，你在考慮是否C2C之前，你做的產品的商業邏輯是否考慮的很清楚，Copy之后運營和發展的節奏是否考慮的很清楚才是真正重要的問題，如果說騰訊為何C2C很多產品都比原來的好，有人說是因為其有資源，但我想可能更重要的是他們想清楚了產品解決的需求，商業的邏輯，運營和發展的節奏，這些東西遠比產品形式本身更重要，而國內很多的C2C其實都只是在Copy產品形式，而產品形式遠不能保證你能做成。借鑒產品形式來實現自己想要解決的用戶需求和C2C其實是兩碼事！所以在了解產品本質的情況下想想自己對于商業邏輯的理解和對于運營發展節奏的把握是否可以讓自己有較大把握來使這個產品發展的更好，更好滿足用戶的需求是核心的問題。

為什么國內C2C很多而真正的創新很少？我想很重要的一個問題在于很多人過于注重產品形式，而較少思考產品形式背后的東西，我們說產品形式只是解決需求的方式，當然有好壞之分，現在這種方式可能覺得不錯，想來Copy一下，但是是否想過為什么解決這個需求他們能想出這樣的產品方案，背后的邏輯是什么，未來可能還會有更好的方式。所以只有更多思考產品本源的邏輯才有可能逐漸產生創新的土壤，當然說到最后這種本源邏輯的思考能力確實和國內的教育體質有很大的問題！