提到社交閱讀，就不能不說 StumbleUpon。這個被譽為“時間殺手”的網站，一度成為美國一半以上社交媒體流量的來源。

熟悉它的人都知道，StumbleUpon 是一個從瀏覽器工具條插件發展起來的網站。用戶每點擊一下 Stumble，就會出現一個新鮮的網頁。隨機發現自己喜歡的新站點，成為其重要的賣點。用戶可以點擊“ I like it ”或者“ No more like this ”來表達自己的態度。

看到這，你可能會覺得這太容易實現了，并且也沒有什么特別之處。別急，精彩之處在后面。用戶在“喜歡”某個網頁的同時，還能夠看到有誰同樣喜歡了這個網頁，是誰創建了（實際上是發現并向后臺提交）這個網頁。你可以 follow 某個和你有著同樣喜好的用戶，他喜歡的網頁也會推薦給你。因此，StumbleUpon 呈現出來的價值不僅僅是一個內容聚合的平臺，還是一張 SNS 的社交網絡。

不同于利用熟人或者陌生人社交機制建立起來的社交網絡，StumbleUpon 所建立起的社交圈的基礎是共同的興趣愛好，另外通過社交閱讀平臺推薦給用戶的興趣小組，可以幫助用戶更方便地找到志趣相投的朋友。

三個價值

分析 StumbleUpon，可以看出社交閱讀至少滿足了三方面的需求：

滿足用戶的個性化、社會化需求

社交閱讀機制是通過算法（興趣選擇 + 社交關系）向個人推薦興趣匹配度較高的網頁內容，這會滿足用戶的個性化閱讀需求，節省大量查找精準信息的時間和成本。同時，在這一過程中，因為引入了社交機制，還可以滿足用戶的社交需求。這種社交機制不同于熟人交叉推薦社交或者純粹的陌生人社交、地位位置社交，基于共同興趣愛好的社交關系，目的更純粹，也更容易讓人接受。

滿足被推薦網站的流量需求

在社交閱讀沒有推出來之前，一般中小網站要想獲得更多的流量，要么依靠搜索引擎的 SEO、SEM，要么依靠瀏覽器的導航推薦，而這些都需要付出不菲的成本。社交閱讀的出現，實際上是實現了一種用戶自我創造內容（并非原創，確切地說是發現）和分享內容的機制，這對于那些傾心于垂直市場的網站是個利好。因為，在社交閱讀平臺，越是專業的內容，越容易被專業的人看到。而一批專業的人會帶動另一批專業的人，成為該網站的用戶。重要的是，這一過程幾乎是免費的。哪怕以后社交閱讀平臺采取某種收費的模式，相比而言也會比傳統的推廣手段要廉價得多。

滿足社交閱讀平臺的盈利需求

單純地提供網頁閱讀，除非你擁有門戶網站一樣的巨大流量和影響力，否則你的盈利模式除了頁面廣告和軟文之外將非常有限。社交閱讀的出現，可以極大豐富平臺的盈利模式。這取決于對用戶閱讀行為和社交網絡數據的跟蹤和分析。用戶對網頁的態度判斷可以成為平臺向其推薦的依據之一。例如一個用戶瀏覽了 10 個網頁，其中 6 個與化妝品有關，那么平臺就可以適時向其推薦化妝品的促銷網頁，用戶從閱讀網頁到成為某個化妝品的真實用戶，會是一個很自然的過程。用戶不會感到平臺的廣告推薦很煩人，反而會覺得它非常“聰明智能”。平臺要做的，就是與化妝品商家談好分成比例或者直接像 StumbleUpon 一樣，制定一套“付費發現”的標準。

三個挑戰

隨著 StumbleUpon 的興起，國內也有一些廠商開始涉足社交閱讀領域，無覓網、移聯瀏覽器“發現網頁”的機制和 StumbleUpon 就很類似，因為都還處于發展初期，目前還無法驗證這一模式是否適合國內的用戶和廣告主。

在這里，我想提一下發展社交閱讀的挑戰。

社交和閱讀，哪個更重要？

社交和閱讀本來是非常割裂的兩種需求，如今將二者融合在一起，勢必會降低一部分人的體驗。這部分人，可能是閱讀偏好者，也可能是社交偏好者。因此，他們接下來的選擇，很可能是直接找一個像 viva 這樣純粹的閱讀平臺或者像陌陌這樣純粹的社交平臺，以實現其簡單的閱讀或社交目的。

在社交閱讀產品的展現上，如果認為閱讀是根本，可能就會更注重被推薦網頁的展現形式，如去除廣告干擾、精細化加工標題和導讀等等，而不是重點推薦是誰發現了這個網頁，誰評論了這個網頁，這個人還喜歡了哪些網頁等；如果認為社交是最能吸引人的，閱讀只是手段，那么就可能會重點展示“人”的各種屬性，包括興趣、愛好、評論、朋友等，而不是網頁。

當然，你可以說人的需求是多方面的，我也承認，但在一定的時間段內，人的需求更容易聚焦，尤其是在移動化平臺上，碎片化的時間或許只準許用戶專心干一件事。我以為，社交閱讀，閱讀才是根本。社交是手段，是推薦算法中很重要的一部分，是閱讀后的附屬品。是用社交的手段提升閱讀質量，還是用閱讀的手段擴展社交圈，對這兩條路徑的判斷和選擇很重要。

專業級用戶如何獲取？

社交閱讀的一大特點是用戶自己創造內容（實際上是用戶發現并向平臺提交內容），這很吸引人，但同樣也會遇到問題。最突出的就是數據量的問題，特別是在社交閱讀平臺起步期，這一問題尤其嚴重。由于用戶少，用戶提交的網頁數量或者質量很可能無法滿足需求。這會導致一般用戶在平臺上閱讀的時候，經常會碰到網頁重復的問題，即某個網頁被重復推薦——這會極大降低閱讀體驗。而如果通過算法強制規定網頁不被重復推薦，則有可能陷入無網頁可推的尷尬境地。

這似乎是一個雞生蛋和蛋生雞的問題。對社交閱讀平臺來說，必須打破這樣一個惡性循環：用戶少——網頁數量少、質量差——用戶體驗差——用戶更少。

從推薦的匹配度（推薦網頁都在用戶興趣范圍內）和質量度（推薦網頁的內容都是優質的）來看，社交閱讀平臺需要大量的網頁數據、大量的用戶評價和智能的算法做支撐。如果說算法還算比較容易控制的話，那么前兩者的導入將是極為困難的。

社交閱讀的魅力在于被推薦網頁的質量——新鮮、新奇，以及推薦人的影響力——專業、有魅力。如果完全依賴普通用戶的發現和交叉推薦，則有很可能呈現在用戶面前的都是些非常普通的網頁。特別是在社交閱讀平臺的起步期，沒有專業級用戶或者意見領袖的加入，很難吸引更多的用戶進入到這個平臺，也就無法產生大量的網頁數據和用戶評價。類比一下，微博的機制應該說是非常棒的，但如果沒有那么多明星、公知、意見領袖的前期入駐，也很難出現現在的繁榮狀況。

因此，前期專業編輯的干預和邀請專業用戶（某一領域有專長，如資深游戲玩家、網站版主、時尚達人等）入駐平臺，將是非常重要的。如果完全寄希望產品自身，以為靠產品自身的推薦機制就可以實現良性發展，那將是非常不現實的。

要不要給用戶選擇權？

但凡用戶自己能決定的，平臺都不應該代替用戶決策。給用戶充分的自主權，是彰顯用戶個性化的合理途徑。就閱讀平臺而言，個性化閱讀將是很重要的趨勢，社交閱讀的目的也是想通過加入社交的手段，更精準地推薦個性化的內容給用戶。那么，是否意味著給用戶以選擇權，就可以實現所謂的個性化呢？

社交閱讀平臺以興趣組織閱讀，以興趣連接人群，興趣成為一個中心點。那么，社交閱讀平臺能否包羅不同用戶的所有個性化興趣呢？至少從目前看是沒有。也許是技術上的無能為力，也許是覺得在運營上太吃力，即便像 StumbleUpon 這樣的成熟社交閱讀平臺，也沒有把興趣的選擇權徹底地交給個人用戶。

既無法給用戶徹底的選擇權，又不能不給用戶個性化選擇，社交閱讀平臺只剩下中間路線走了——給用戶有限的選擇權。 StumbleUpon 這樣的社交閱讀平臺其實給用戶的是有限的選擇權。在平臺上默認的興趣類別，用戶是可以選擇的，但創建興趣類別，是不被允許的。

在 StumbleUpon 移動端平臺，用戶查看單篇網頁其實也沒有選擇權，用戶看到的內容，看起來也都是隨機的（實際上是平臺的算法在起作用），而且幾乎是難以回避的（無法知道下一篇是什么內容）。你可以說這就是 StumbleUpon，要的就是給用戶“偶遇”新奇網頁和新朋友的驚喜。不過，這樣的想法并不會被全部用戶理解。如果三五篇網頁之后，還沒有出現所謂的“新奇網頁”，一些用戶可能就會喪失繼續閱讀下去的耐心了。

另外，還有算法并不精準的問題——用戶因為喜歡某個網頁而關注了某個人，但這個人關注的內容有很多并不和用戶的興趣重疊，因此平臺推薦的網頁和用戶興趣愛好的匹配度有時也會顯得很懸殊。

如果不讓用戶隨機發現，而是讓用戶有選擇性地閱讀——以瀑布流或者網頁列表方式的提供。同時，讓用戶可以創建興趣子分類，通過細分的興趣分類，組織社交圈。以這種方式給用戶選擇權，會不會有另外一番圖景？