袁騰飛，中國最好的歷史學(xué)家之一；機(jī)鋒網(wǎng)，中國最好的軟件平臺之一。

二者本來沒有多大關(guān)系，但是最近二者扯上了關(guān)系。歷史學(xué)家袁騰飛發(fā)現(xiàn)，機(jī)鋒網(wǎng)“機(jī)鋒市場”欄目中提供《歷史是個什么玩意兒1》和《歷史是個什么玩意兒2》打包軟件，供網(wǎng)友下載、在線閱讀瀏覽。就此袁騰飛將機(jī)鋒網(wǎng)告上法庭，袁騰飛認(rèn)為此舉侵犯了他的著作權(quán)，依千字80元的標(biāo)準(zhǔn)，提出13萬余元的索賠請求。

日前，該案在海淀法院開庭審理，機(jī)鋒網(wǎng)方面律師認(rèn)為開發(fā)者把該軟件上傳到“機(jī)鋒市場”欄目供用戶下載，機(jī)鋒網(wǎng)未實施直接侵權(quán)行為。網(wǎng)站面對海量軟件，不可能一一檢查其打包文件中是否存在侵權(quán)作品。據(jù)此，網(wǎng)站代理人認(rèn)為，該案適用避風(fēng)港原則，網(wǎng)站不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

這樣的案例其實在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)發(fā)生了不止一次，此前百度、蘋果等都因為涉嫌侵權(quán)作家權(quán)利被告。最終的結(jié)果要么不了了之，要么象征意義的賠償一點錢，沒有真正意義上對當(dāng)前現(xiàn)狀帶來多少改變。

關(guān)于袁騰飛和機(jī)鋒網(wǎng)的官司，我認(rèn)為應(yīng)該從以下幾個角度思考。

首先，機(jī)鋒網(wǎng)作為一個平臺，雖然自身并沒有上傳袁騰飛作品，但是也應(yīng)該盡到審核的義務(wù)。就比如淘寶網(wǎng)，也是一個平臺，自身并不出售產(chǎn)品，但是淘寶自覺的承擔(dān)起了審核的義務(wù)，每年處罰甚至關(guān)停的店鋪多達(dá)數(shù)十萬計，這個時候機(jī)鋒網(wǎng)要不要和淘寶學(xué)習(xí)?

然而我們思考下機(jī)鋒網(wǎng)“審核不嚴(yán)謹(jǐn)”的背后原因什么?其實原因很簡單，圈內(nèi)人一眼就能看的出來。通過熱門小說，提升機(jī)鋒市場的流量，進(jìn)而吸引廣告主投放，從而獲取巨額收益。說到底，這還是一個利益驅(qū)使的事情。

筆者發(fā)現(xiàn)，關(guān)于此事現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上大部分的都在對機(jī)鋒網(wǎng)口誅筆伐。但是大家回過頭來想想，為什么機(jī)鋒網(wǎng)會對此類侵權(quán)作品“睜一只眼閉一只眼”，審核不嚴(yán)格的背后凸顯了相關(guān)法規(guī)政策存在缺陷。與其通過道德上指責(zé)機(jī)鋒網(wǎng)，還不如用法規(guī)來約束。這里我們只能呼吁相關(guān)部門完善并且貫徹執(zhí)行相關(guān)條規(guī)。

有一句話說的非常好，違規(guī)侵權(quán)頻發(fā)的更本原因是違法的成本太低，假若通過一系列手段，提高了違法的成本和門檻，還會有機(jī)鋒網(wǎng)們被袁騰飛們狀告的情況發(fā)生嗎?(本文作者系速途網(wǎng)評論中心主編丁道師)