11月1日《成都商報》報道了我的一篇文章中的觀點：“Q幣等網絡虛擬貨幣可以買虛擬世界中的裝備，支付會員服務費，甚至和人民幣‘兌換’，這可能違反了《人民幣管理條例》，并沖擊人民幣的法定貨幣地位。”這一報道在引起了眾多媒體的關注，搜狐網專門開設辯論臺，針對Q幣是否會沖擊人民幣展開論戰。除網友及專家大討論外，11月3日日，來成都參會的中國人民銀行辦公廳主任、新聞發言人李超也表示，央行已開始關注虛擬貨幣的發展，目前正認真研究。（《成都商報》11月4日）
但是，也有不少網友和專家，對于Q幣可能沖擊人民幣的法定貨幣地位提出了質疑。中國綜合開發研究院副院長郭萬達就認為，Q幣作為網絡虛擬世界中的交易支付手段，已被賦予某種價值，可以作為等價物交換。但Q幣等畢竟只局限于網絡，并不具備法定貨幣的地位和價值，并且需要以人民幣計價，因此不會對人民幣造成大的沖擊。因此，我感覺對于網友和專家的質疑有必要進行相應的回應和澄清。
首先，我想回應和澄清的是，我認為“Q幣可能沖擊人民幣的法定貨幣地位”其實是有前提的。其一，Q幣目前只是具備了虛擬貨幣的某些屬性，比如一般等價物的流通和交換的功能，根本還不能與人民幣相提并論，其要成為所謂的虛擬貨幣還有漫長的路要走；其二，Q幣可能成為虛擬貨幣，責任并不在于騰訊公司，騰訊公司發行Q幣的初衷是為了方便用戶使用自己的增值服務而，只限于自身相關業務的購買和支付，并不能進行回兌。Q幣的市場地位是在網絡的市場交易中逐漸形成的，主要依靠了騰訊公司的巨大的財力、眾多用戶以及在市場的公信力。
但是，如果Q幣繼續按照現有的發展趨勢，則有可能形成“沖擊人民幣的法定貨幣地位”。這種所謂的發展趨勢是Q幣除了現行的能購買騰訊公司提供的增值服務，除了為一些網民作為購買虛擬裝備等網站服務外，還成為網民在網絡社會進行交換、流通的一般等價物，并且延伸到網下，作為一種電子貨幣的形式購買現實社會的一切物品與服務，那么，Q幣就與“代幣票券”沒有什么區別，只是用虛擬符號來表示票面金額而已，就完全可能成為獨立于人民幣之外的第二套貨幣。騰訊公關部助理總經理宋旸認為，虛擬貨幣應該具有回兌功能，而Q幣不能實現除騰訊以外的其他主體間的交換功能，并且騰訊禁止Q幣回兌人民幣，所以Q幣不是虛擬貨幣。然而，如果Q幣有足夠的公信力能為眾多網民所認可，Q幣能隨意交換任何財物，Q幣不需要有回兌功能也可以隨時實現其的價值，也可以隨時從他人手中變換成為人民幣，因此Q幣也能成為虛擬貨幣；至于“Q幣不能實現除騰訊以外的其他主體間的交換功能”，實際上，許多網民已經在用Q幣交換其他網站的服務甚至用Q幣為網絡論壇版主支付工資、用Q幣進行投票也屢見不鮮，因此，Q幣成為虛擬貨幣并非沒有可能。
Q幣一旦成為虛擬貨幣，成為除人民幣以外的第二套貨幣，首先，就是與國家法律相違背。《人民銀行法》規定，人民銀行“發行人民幣，管理人民幣流通”，“印制、發售代幣票券，以代替人民幣在市場上流通的，中國人民銀行應當責令停止違法行為，并處二十萬元以下罰款。”而騰訊公司只是一個企業，并非國家指定的貨幣發行機關，當然無權發行任何貨幣與代幣票券。
Q幣一旦成為虛擬貨幣,就可能影響到國家的貨幣政策行使，使國家利用貨幣政策來保持幣值穩定，防止通貨膨脹，并以此促進經濟發展的目標落空。貨幣政策調節的主要手段包括是貨幣供應量、利率政策等都有賴于國家能控制貨幣的發行。如果Q幣一旦成為虛擬貨幣，它的發行主體是企業，不受國家貨幣政策能調整，它的發行可以隨心所欲，國家控制了人民幣的供應量，而Q幣的供應量不受限制，它仍然可能充當市場交換的手段，國家也就無法實現其貨幣政策目標。
Q幣一旦成為虛擬貨幣，也極有可能擾亂經濟秩序，引發金融風險，造成公眾生活混亂。Q幣只是一種虛擬符號，它的發行是不受限制，一旦騰訊公司出于投機需要或者因為黑客盜取騰訊Q幣，Q幣超量發行，那么，已經將擁有Q幣當作財富的網民手中Q幣必然大量貶值，網民財富大量“縮水”，造成經濟秩序混亂。騰訊公司認為，“Q幣只有經銷售途徑，用戶支付人民幣后，才具有消費價值，而不是騰訊可以隨意發行的。此外，騰訊的業務有限而決定Q幣銷售量是有限的。”但是，我們不排除，如果Q幣成為公眾公認的網絡貨幣，購買Q幣就不再是為了消費騰訊公司的服務，那么，以騰訊的業務有限來控制Q幣銷售量就無法實現，濫發Q幣從而為自身牟利的可能就不能排除，更何況，黑客盜取Q幣更是一個未知數。
所以，我以為，盡管說“Q幣沖擊人民幣的法定貨幣地位”現在的條件根本沒有成熟，并且也只是一種可能，但國家貨幣主管機關卻不可因此而掉以輕心，而應當未雨綢繆，加強調查研究，適時出臺監管措施。應當限制Q幣的使用范圍，使其限制在購買或支付騰訊公司提供的虛擬物品、游戲服務等增值服務的范圍內，不能擴展成為具有與其他虛擬財產和網絡服務進行交易充當一般等價物的功能，更不能擴展到具有在現實世界其他物品與服務充當一般等價物的功能。