成都首例“網(wǎng)絡(luò)黑客案”因原告缺乏有效證據(jù)，法院駁回其索賠請求

　　成都首例“黑客”攻擊網(wǎng)絡(luò)案泛起波瀾。去年6月，成都雅博公關(guān)傳播有限責(zé)任公司的“旅游新聞網(wǎng)”網(wǎng)站首頁突遭入侵，警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，帶有黑客角色的入侵者竟是與雅博公司有合作關(guān)系的紫文公司的一名員工劉某。雅博公司隨后將該公司及其員工推上了被告席。
 
　　高新區(qū)人民法院一審判決已構(gòu)成侵權(quán)的劉某向原告象征性地賠償1元人民幣，原告雅博公司不服，向成都市中級人民法院提起了上訴。日前，成都中院作出終審判決：因上訴人沒有證據(jù)證明黑客的入侵給其造成的損失，駁回其索賠請求。

　　案情回放 網(wǎng)站三次被黑索賠1萬元

　　去年6月26日，雅博公司與紫文公司簽訂合同，約定由紫文公司制作“旅游新聞網(wǎng)”的前臺頁面和開發(fā)后臺程序。去年9月27日，雅博公司給紫文公司發(fā)了一份“關(guān)于《網(wǎng)站建設(shè)合同》問題的函”，但紫文公司沒有任何答復(fù)。同年10月16日，旅游新聞網(wǎng)一位負(fù)責(zé)人發(fā)現(xiàn)旅游新聞網(wǎng)被“黑”，主頁上全是英文，遂讓網(wǎng)站技術(shù)人員進(jìn)行修復(fù)。

　　10月18日和10月21日，黑客先后又攻入網(wǎng)站，警方很快找查到，原來是紫文公司員工劉某通過公司聯(lián)網(wǎng)電腦，未經(jīng)允許對網(wǎng)站首頁進(jìn)行了修改。警方依據(jù)有關(guān)規(guī)定，決定給予劉某警告并處1000元的罰款。雅博公司遂將該公司及其員工推上了法庭被告席，要求法院判決二被告共同賠償商譽(yù)及經(jīng)濟(jì)損失10000元。

　　本案焦點(diǎn)

　　原告索賠是否有證據(jù)

　　被告紫文公司辯稱，原告提出了賠償10000元經(jīng)濟(jì)損失的請求，但未舉證證明損害行為與損害的事實(shí)有因果關(guān)系的依據(jù)，且劉某的個人行為已經(jīng)受到行政處罰，與紫文公司無關(guān)。

　　法院認(rèn)為，原告無有效證據(jù)證明紫文公司的侵權(quán)損害行為的存在，紫文公司辯解理由充分可信，對原告請求紫文公司承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任的訴訟請求不予支持。

　　庭審結(jié)果

　　一審：被告象征性判賠1元

　　高新區(qū)法院審理認(rèn)為，雖然劉某是該科技公司員工，但沒有證據(jù)證明其是經(jīng)公司授意或與公司共同侵權(quán)，所以該科技公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　由于原告沒有舉證量化其損失，加之法律亦缺乏網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的賠償數(shù)額如何計(jì)算之規(guī)定，因而對于損失的具體金額難以認(rèn)定，故判決劉某應(yīng)向原告象征性賠償人民幣1元為宜。

　　二審：駁回原告索賠請求

　　宣判后，成都雅博公司不服上述判決，隨后向成都市中級人民法院提起了上訴，要求撤銷原判，判令紫文公司與劉某共同賠償雅博公司商譽(yù)及經(jīng)濟(jì)損失10000元。成都中院二審認(rèn)為，雅博公司請求賠償商譽(yù)損失缺乏事實(shí)根據(jù)，且未提交其修復(fù)網(wǎng)站所產(chǎn)生的費(fèi)用證據(jù)。法院終審判決撤銷一審判決，駁回上訴人雅博公司在原審中的訴訟請求。記者 馬黎明 實(shí)習(xí)生 譚先虎